Решение от 24.02.2021 по делу № 5-82/2021 от 31.12.2020

УИД: 04MS0049-01-2020-003564-40

№5-82/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2021 г.

Мотивировочная часть постановления вынесена 24 февраля 2021 г.

г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Амагаева В.З.,*** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

    Установил:

    *** в 10 ч. 30 мин. по <адрес> Амагаев В.З., управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки ....

В судебном заседании Амагаев В.З., его защитник Эрдынеев А.С.. действующий на основании доверенности, возражали относительно протокола об административном правонарушении. Поясняя, что в действиях Амагаева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку нарушена процедура проведения химико-токсикологического исследования. Просили признать недопустимыми доказательствами протоколы мер обеспечения, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении.

    Выслушав Амагаева В.З., его защитника, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Амагаева В.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Так, согласно протоколу об административном правонарушении, *** в 10 ч. 30 мин. по <адрес> Амагаев В.З., управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки ....

    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) (далее - Правил), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

    Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

    Из материалов дела следует, что Амагаев В.З. при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов управлял транспортным средством, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало нулевой результат, что в силу ст. 27.12 КоАП РФ явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с Правилами, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования) критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ (п.п. 1 п. 5 указанного Порядка).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования ... от *** установлено наркотическое опьянение Амагаева З.В.

Доводы стороны защиты относительно нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования в отношении Амагаева З.В. суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования (п. 4 Правил):

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Абз. 4 п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования, установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно содержанию Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Правил проведения химико-токсикологических исследований), предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи) (п. 9).

В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение (п.5):

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) (пункт 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании).

Исходя из пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствовани,я медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Факт соблюдения процедуры медицинского освидетельствования, а также наличие соответствующего контроля за сдачей анализов, подтверждается последовательными показаниями врача-нарколога ШАИ и медицинской сестры КНЯ Оснований не доверять которым не имеется, поскольку ранее с Амагаевым В.З. они знакомы не были, в личных неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, поводов для его оговора не имели, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Домыслы Амагаева В.З. о том, что контейнеры с его анализами могли быть перепутаны либо подменены ничем не подкреплены. Также как и доводы о том, что сбор биологических объектов для исследования произведен с нарушением требований приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н являются несостоятельными.

Как следует из копии журнала регистрации отбора биологических объектов ГАУЗ РНД (форма N 450/у-06) у Амагаева В.З. *** в 12 ч. 50 мин. взяты биологические объекты (моча), в соответствующей графе имеется подпись испытуемого, каких-либо замечаний по процедуре отбора биологических объектов Амагаев В.З. не заявлял. При этом как пояснял в судебном заседании Амагаев В.З. ранее в отношении него уже составлялся аналогичный протокол об административном правонарушении, он также ранее проходил данную процедуру, а значит, ему были известны все действия, которые должны были осуществить уполномоченные лица при проведении освидетельствования. Кроме того, согласно записи в указанном журнале, медицинской сестрой осуществлена проверка биологического материала, на его подлинность.

Полагать, что имеющаяся подпись принадлежит не Амагаеву, у суда также оснований не имеется.

В судебном заседании свидетель КНЯ суду пояснила, что никто иной, а именно Амагаев собственноручно расписался в указанном журнале. Также он обязан был расписаться на маркировке, которую крепили к двум пробиркам с анализом последнего. Без данных действий материал не был бы принят для исследования. Как указано выше, оснований не доверять показаниям указанных лиц, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Сведений о том, что работники РНД злоупотребили своими правами и обязанностями, не представлено, и нет причин не доверять собранным доказательствам. С учетом изложенного оснований для назначения почерковедческой экспертизы, суд не находит, как и для назначения судебной медицинской экспертизы.

Также следует отметить, что при заборе биологического анализа присутствовала медицинская сестра и один из сотрудников ГИБДД, третьих лиц присутствующих с ними в одном помещении они не указывают.

Доводы защитника относительно того, что сотрудник К., относительно забора биологического материала у Амагаева, давал иные пояснения, чем свидетель КНЯ судом не принимаются. В полномочия сотрудника ГИБДД не входят обязанности по забору данного анализа и проведению его исследования, в связи с чем его личное восприятие данной процедуры, не свидетельствуют о том, что она проведена с нарушением закона, в связи с чем, суд не может признать показания данного сотрудника противоречащими показаниям указанного свидетеля.

Отсутствие у Амагаева В.З. на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения клинических признаков опьянения не может свидетельствовать о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для проведения медицинского освидетельствования в отношении Амагаева В.З. явилось наличие клинических признаков опьянения, установленных сотрудником ГИБДД. При этом основанием для проведения медицинского освидетельствования врачом-наркологом является не установленные им клинические данные лица, которое подлежит освидетельствованию, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование уполномоченного должностного лица.

Также указанными Порядком не предусмотрено, что акт не может быть подписан другим врачом-наркологом, а не врачом начавшим проведение медицинского освидетельствования. Более того, следует учесть, что сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию. В связи с чем, учитывая, что врачи работают согласно графику работы, при отсутствии соответствующего врача, окончить проведение освидетельствования может и другой врач.

Форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждена Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, п. 12 которого не предусматривает указание концентрации наркотического средства. Акт (п. 14) содержит лишь указание на наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Из Ак медицинского освидетельствования от *** следует, что последний содержит указание на наименование наркотического средства обнаруженного у Амагаева В.З.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергается содержанием названного процессуального документа, который Амагаев В.З. подписал без замечаний.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении инспекторами ГИБДД личность Амагаева проверена, установлена на основании предъявленного им водительского удостоверения. Из пояснений сотрудника ГИБДД М. относительно указания в протоколах места работы лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что они внесены со слов последнего. При этом все эти материалы, также не содержат замечаний Амагаева В.З. относительно внесения данных сведений. При этом как пояснил указанный свидетель, Амагаев В.З. ознакамливался с содержанием всех документов перед их подписанием.

В связи с указанным, суд полагает необоснованными и доводы защитника относительно заинтересованности сотрудников ГИБДД в оформлении материалов в отношении Амагаева либо заинтересованного каких-либо третьих лиц. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что сотрудники ГИБДД не могут быть допрошены в качестве свидетелей, судом не принимаются.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет допроса в качестве свидетелей должностных лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, сотрудники полиции, являвшиеся очевидцами происшедшего, могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.

Доводы том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Амагаева З.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения противоречат материалам дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у Амагаева З.В. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски покровов лица.

Данные сведения подтвердил в ходе судебного заседания инспектор К. и М., допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей.

Наличие в автомашине троих сотрудников ГИБДД, также не влечет признания составленных ими процессуальных документов не соответствующими требованиям закона. Закон не содержит указание на то, сколько сотрудников ГИБДД могут составлять материал в отношении участника дорожного движения при обнаружении ими признаков состава административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Совокупность представленных доказательств является достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам защитника, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Таким образом, факт управления Амагаевым В.З. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

    Действия Амагаева В.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

    Поскольку перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статье 4.2 КоАП, не является закрытым и исчерпывающим, также к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в данной случае относятся наличие у Амагаева В.З. грамот и благодарственных писем.

    При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП.

    Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

    Постановил:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810600000010002, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 0323055529, ░░░ 032601001, ░░░░░ 81701000, ░░░ 048142001, ░░░ 18810403202030020746.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░-░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░ 3░ ░░░. ....

    ░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░ ░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 29.11 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░