Решение по делу № 2-1610/2014 ~ М-1088/2014 от 27.01.2014

                                        Дело: 2-1610/14

Решение

Именем Российской Федерации

дата                         <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Т.С. Манохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шеретову ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

    В суд обратился представитель Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> с иском к Шеретову А.Д. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником недвижимого имущества, в связи с чем обязан был уплатить налог на имущество и земельный налог в размере 4766,33 рублей, о чем ответчику направлялось налоговое уведомление об оплате указанной суммы и требование № об оплате суммы со сроком исполнения до дата года. Поскольку налог в установленный законом срок не был уплачен, в соответствии с законом ответчику налоговым органом выставлялось требование № об оплате пени в размере 1 064,45 рублей со сроком исполнения до дата года, которое до настоящего времени не исполнено. Просил суд взыскать с ответчика сумму недоимки налога на имущества и земельный налог в общей сумме 5 830,78 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки дата лично Шеретову А.Д. О неявке по уважительной причине суду не сообщено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование налогового органа основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ответчик являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем обязан был уплатить налог на имущество и земельный налог в размере 4766,33 рублей, о чем ответчику направлялось налоговое уведомление об оплате указанной суммы и требование № со сроком исполнения до дата года. Поскольку налог в установленный законом срок не был уплачен, в соответствии с законом ответчику налоговым органом выставлялось требование № об оплате пени в размере 1064,45 рублей со сроком исполнения до дата года, которое до настоящего времени не исполнено.

    Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику были направлены налоговые требования, уведомления и извещения. Вышеуказанный расчет суммы налога на имущество, представленный истцом, ответчиком не оспорен и судом принимается за основу.

    По убеждению суда, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 5 830,78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░