Решение от 17.05.2023 по делу № 2-695/2023 (2-3850/2022;) от 04.08.2022

Дело № 2-695\2023

RS0003-01-2022-004739-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 С.В. Каленского

при секретаре                          А.А. Ефименко

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колюжиной Натальи Ивановны к Каратуновой Ольге Евгеньевне об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

    Колюжина Н.И. обратилась с иском к Каратуновой О.Е., об установлении факта нахождения на иждивение Пучкова Е.П. и о признании права собственности в порядке наследования ссылаясь на следующие обстоятельства.

    В сентябре 2015 г. она познакомилась с Пучковым Е.П., а с ноября 2015 г. стала с ним совместно проживать в ее квартире по адресу: <адрес>. Находились в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство, проводили совместно досуг до даты смерти Пучкова Е.П. 01.03.2022 г. Размер пенсии Пучкова Е.П. на дату смерти составлял, включая доплату за профессиональное заболевание, 37 000 рублей, размер пенсии Колюжиной Н.И. составляет примерно 19 000 рублей. У нее с 23.11.2019 г. установлена 2 группа инвалидности по причине наличия у нее общего заболевания: бронхиальная астма. Также у нее имеются заболевания: гипертоническая болезнь 3 стадии, сахарный диабет 2 типа. В связи с данными заболеваниями она принимает специаольные препараты на что необходимы финансовые затраты. В 2018 и 2020 г. Колюжиной Н.И. в ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» были проведены операции, деньги на которые давал Пучков Е.П. - 80 000 рублей в 2018 году и 79 500 рублей в 2020 г. Сам Пучков Е.П. имел профессиональное заболевание, в связи с чем ему прописаны были медицинские препараты, и он проходил санаторно-курортное лечение 2 раза в год. Помимо пенсии Пучков Е.П. сдавал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> и получал ежемесячно с 2016 г. по 2021 г. по 20 000 рублей, а с 2021 г. по 28 000 рублей ежемесячно. За счет вырученных денежных средств (пенсия и аренда) Пучков Е.П. содержал Колюжину Н.И. В виду малого размера собственных доходов и наличия тяжелого заболевания Колюжина Н.И. находилась у Пучкова Е.П. на полном материальном обеспечении. Ежемесячно на приобретение лекарственных препаратов для нее необходимо 12 951 рубль; коммунальные платежи по ее квартире составляют 5 865 рублей в месяц, т.е. за вычетом данных расходов у Колюжиной Н.И. оставалась сумма в размере 544 рубля, что меньше прожиточного минимума для нетрудоспособного населения в Приморском крае на 2022 г. (12422 рубля). После смерти Пучкова Е.П. она приняла на себя все расходы по организации похорон, осуществляла присмотр за его квартирой, гаражными боксами, оплатила коммунальные платежи за квартиру и кредиты Пучкова Е.П., то есть фактически приняла наследство. Установление факта нахождения на иждивении необходимо Колюжиной Н.И. для наследства после умершего Пучкова Е.П., а также получению повышенного размера пенсии в связи с потерей кормильца.

    Истец Колюжина Н.И. и ответчик Каратунова О.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

    В судебном заседании представитель Колюжиной Н.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Колюжина Н.И. и Пучков Е.П. с ноября 2015 г. проживали совместно, вели общее хозяйство. Так как пенсия у Колюжиной Н.И. маленькая – примерно 19 000 рублей, она находилась на полном содержании у Пучкова Е.П., который получал пенсию в размере 37 000 рублей и сдавал принадлежащую ему на праве собственности квартиру с 2021 г. за 28 000 рублей. Он оплачивал ее лечение в 2018 г. и 2020 г. в ООО «Приморский центр микрохирургии глаза», покупал ей дорогостоящие медицинские препараты.

    В судебном заседании представитель ответчика Каратуновой О.Е. исковые требования Колюжиной Н.И. не признала, пояснила исковоевое заявление не подлежит удовлетворению, так как стороной не представлено бесспорных доказательств того, что Колюжина Н.И. находилась на содержании у Пучкова Е.П. Факт совместного проживания не свидетельствует о нахождении Колюжиной Н.И. на содержании у Пучкова Е.П. Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации размер пенсии Пучкова Е.П. составлял в 2021 г. 24 410 рублей, а с 2022 г. 26 509 рублей – это страховая пенсия по старости с учетом дополнительной фиксированной выплаты. Колюжиной Н.И. не представлено доказательств, что Пучков Е.П. сдавал свою квартиру и имел дополнительный доход с 2017 г. по 2022 г. Согласно представленного в отзыве расчета свою пенсию от тратил только на свои нужды. Денег на содержание Колюжиной Н.И. у него не было. В июле 2022 г. Колюжина Н.И. приобрела у Пучкова Е.П. по договору купли продажи гаражный бокс за 200 000 рублей, что свидетельствует о наличии у нее денежных средств. У Колюжиной Н.И. есть трое совершеннолетних трудоспособных детей, которые в силу ст. 87 СК РФ обязаны оказывать своей матери материальную помощь и содержать ее в случае нуждаемости. Факт оплаты Колюжиной Н.И. после смерти Пучкова Е.П. коммунальных услуг, кредита, а также оплата похорон свидетельствует о наличии у нее денежных средств и опровергают ее доводы о том, что она находилась на полном содержании у Пучкова Е.П.

    В судебном заседании свидетели Грищенко О.В. и Спасская Е.В., каждая в отдельности пояснили, что являются соседями по лестничной площадке Колюжиной Н.И. в доме № <адрес>. Пучкова Е.П. знают примерно с конца 2015 г., он проживал совместно с Колюжиной Н.И., считали его ее мужем. Материальное положение Колюжиной Н.И. и Пучкова Е.П. им не известно.

    Свидетель Колюжин А.А., сын Колюжиной Н.И. пояснил суду, что Пучков Е.П. проживал с его матерью в квартире по адресу: <адрес>. С 2019 г. и по 2022 г. он проживал с ними совместно в этой квартире. На тот период он не работал и Пучков Е.П. помогал ему материально: купил телефон на новый год, дал машину съездить в Лесозаводск. Проживали совместно как семья. Сколько конкретно получала мама и Пучков Е.П. он не знал, сколько денег Пучков Е.П. тратил на свои медикаменты ему также не известно, У Колюжиной Н.И. трое взрослых детей — он, сестра - Ольга Альбертовна и брат — Сергей Альбертович.

    Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель Подольская Р.П. и Фальковская Т.В., каждая в отдельности, пояснили суду, что знакомы с Пучковым Е.П. очень давно, постоянно созванивались. Знали, что с конца 2015 г. он стал проживать с женщиной, но отношения с ней были плохие, она оскорбляла его, могла руку поднять. Когда были скандалы в доме он несколько раз ночевал у них. Собирался он нее уйти, но боялся.

     Свидетель Полозов Д.С. пояснил суду, что с Пучковым Е.П. его познакомил Колюжин А.А., примерно в 2016 году. Он у него ремонтировал машину. Отношения с Колюжиной Н.И. были проблемные, она его выгоняла из дома, и он ночевал у меня, это было с 2019 по 2021 год, он не хотел там жить. Денег ему постоянно не хватало, много тратил на ремонт автомобиля, ежемесячно до 15 000 рублей. Когда приходил в квартиру, где проживали Колюжина Н.И. и Пучков Е.П. там были постоянные конфликты.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющим доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Колюжина Н.И. с ноября 2015 г. совместно проживала с Пучковым Е.П. по адресу: <адрес>

01 марта 2022 г. Пучков Е.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05 марта 2022 г., актовая запись № №, справкой о смерти № № от 05 марта 2022 г.

Размер пенсии Колюжиной Н.И., согласно представленной квитанции к поручению № 172191 на доставку пенсий и других социальных выплат, ОПФР по Приморскому краю страховой номер № № в 2022 году составляет 18 888,49 рублей.

В соответствии со справкой МСЭ-2007 № 2116948 от 21.11.2009 Колюжиной Н.И. установлена 2 группа инвалидности по причине общего заболевания бессрочно, и она с 2005 г. получает ежемесячную денежную выплату, согласно справки № 28189 от 08.12.2009 г.

Колюжина Н.И. в 2018 г. и 2020 г. находилась на лечении в ООО «Приморский центр микрохирургии глаза и ей проведена факоэмульсификация катаракты и ею произведена оплата в 2018 г. на сумму 80 000 рублей, а в 2020 г. на сумму 79 500 рублей.

Согласно выписки из истории № 10508 КГБУЗ «ВКБ № 1» следует, что Колюжина Н.И. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 22.08.2018 г. по 07.09.2018 г. с клиническим диагнозом: основной: гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4 степени, фибриляция предсердий постоянная форма, ХСН 2Б стадия, 4 ф. класс, сопутствующий: бронхиальная астма, контролируемая и выписана она с улучшением под амбулаторное наблюдение и рекомендациями по лечению.

Согласно сведений из МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» квартира по адресу: <адрес> предоставлена Колюжиной Н.И. по договору социального найма и в ней зарегистрированы 5 человек: Колюжина Н.И., ее сыновья Колюжин С.А и Колюжин А.А., дочь Штейникова (Колюжина) О.А. и внучка Штейникова М.А.    

     26 июля 2021 г. Колюжина Н.И. купила у Пучкова Е.П нежилое помещение в здании (бокс № 104 в ГСК «Перовая речка», лит.9), назначение: гаражное, общей площадью 36,6 кв.м., по адресу: <адрес>) за 200 000 рублей и денежные средства Пучков Е.П. получил от Колюжиной Н.И. в день подписания договора купли-продажи. Факт приобретения гаражного бокса не оспаривался в ходе судебного заседания.

Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации размер ежемесячной пенсии Пучкова Е.П. составлял в 2021 году - 24 410,59 рублей, а в 2022 г. – 26 509, 54 рублей

Судом установлено, что Пучков Е.П. владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 7, кв.74. Согласно договора найма № К-14106 от 20.02.2016 г. он сдавал в наем свою квартиру с 20.02.2016 г. по 19.01.2017 г. Сведений о сдаче в наем квартиры после 19.01.2017 г. не представлено.

Согласно выписки из амбулаторной карты № № Пучкова Е.П. КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» он наблюдался с 10.04.2017 г., стоял на диспансерном учете у терапевта, невролога, эндокринолога, кардиолога с диагнозом: вегетосенсорная полиневропития верхних и нижних конечностей умеренной степени, двусторонний плечелопаточный периартроз НФС 1 ст., двусторонняя плексопатия, заболевание профессиональное, сахарный диабет 2 типа, вертеброгенная цервикобрахиалгия, ИБС нарушение ритма, гипертоническая болезнь 3 ст, артериальная гипертензия 2 ст., риск 4, ХСН, варикозная болезнь вен нижних конечностей ХВН 2 ст.

Дважды в год Пучков Е.П. проходил программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случае на производстве и профессионального заболевания, что подтверждается представленными выписками из ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 6.

Пучков Е.П. имел кредит № № от 18.03.2020 г. в ПАО «СОВКОМБАНК», по которому Колюжина Н.И. внесла 10 083,39 рублей за март 2022 г. и 12 000 рублей за апрель 2022 г. На 16.05.2022 г. сумма полной задолженности по данному кредиту составила 32 535,55 рублей.

Согласно справки из СНТ «СОЮЗ» Пучков Е.П. имел задолженность по оплате членских взносов, за период с 2019 г. по 20122 г. в размере 23 960 рублей.

    Согласно наследственного дела № 51/2022, открытого у нотариуса ВНО Приморского края Данилиной В.А после смерти Пучкова Е.П., наследником умершего является его дочь Каратунова О.Е.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст. 1143-1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно ч. 3 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течении некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного человека.

    При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания иждивенцем.

    Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которую жил человек. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее человек, получавший ее, не смог бы себя обеспечить необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения.

Фактически доводы Колюжиной Н.И. в иске обосновывающие нахождения ее на иждивении сводятся к тому, что размер дохода Пучкова Е.П. превышал размер ее пенсии, они проживали совместно в ее квартире и вели совместное хозяйство, но данные обстоятельства по мнению суда не свидетельствуют о нахождении ее на иждивении.

Допустимых доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств Пучков Е.П. расходовал на Колюжину Н.И., с учетом размера его дохода и собственных нужд и что оказываемая ей материальная помощь являлась постоянным и основным источником дохода в материалах дела нет и суду не представлено, напротив представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Колюжина Н.И. могла сама себя содержать и не нуждалась в финансовой помощи Пучкова Е.П..

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нахождения Колюжиной Н.И. на иждивении Пучкова Е.П. не нашел свое подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: