Решение по делу № 2-1159/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-1159/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВН.А. к В.С.А. об обращении взыскания на земельный участок и долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ВН.А. обратилась в суд с иском к В.С.А. об обращении взыскания на земельный участок и долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что решением мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества; с В.С.А. в пользу истицы была взыскана денежная компенсация, расходы на экспертизу и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>. Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчика указанной суммы. Кроме того, определением и.о. мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с В.С.А. была взыскана индексация присужденной судом денежной суммы в размере <данные изъяты>. После апелляционного обжалования определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу; на основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП от 20.08.2015 г. два вышеуказанных исполнительных производства были объединены в одно сводное и, соответственно, общая сумма долга ответчика перед истицей составляет <данные изъяты>. Указанная задолженность не погашена, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно погасить долг. В тоже время в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м и 1/2 доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло в порядке наследования по завещанию. Данный жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для проживания, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, а также наличие непогашенной ответчиком задолженности, ВН.А. просит обратить взыскание на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Истица ВН.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик В.С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений ссылался на то, что при разводе оставил бывшей супруге практически все имущество и, предъявляя настоящий иск, она пытается отобрать у него последнее. Кроме того, согласно отчета оценщика, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, что в два раза превышает сумму долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И.П.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, причины неявки суду не указала. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.Д.АА. и Б. С.В. в судебном заседании сообщили, что В.С.А. по сводному исполнительному производству должен выплатить ВН.А. общую сумму в размере <данные изъяты>, однако должник ничего не платит и по настоящее время сумма долга не изменилась. В ходе проведения исполнительных действий у должника было обнаружено недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный в <адрес>. В 2010 году исполнительный документ был передан для исполнения в Кимрский отдел судебных приставов, которые обратились в суд с требованием об обращении взыскания на данный участок. Решением Кимрского городского суда требования пристава были удовлетворены, но в последующем судебный акт был отменен, поскольку невозможно обращать взыскание на земельный участок без расположенного на нем дома. Было установлено, что на земельном участке, принадлежащем В.С.А., находится жилой дом, 1/2 доля которого на праве собственности принадлежит В.С.А.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением мирового судьи Дубненского судебного р-на 39 судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов В.: с В.С.А. в пользу В.(В.) Н.А. взыскана денежная компенсация 1/2 рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> и прицепа марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме <данные изъяты>, расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист №, который сначала был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов г. Дубна. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был передан для исполнения в Кимрский районный отдел УФССП России по Тверской области.

В ходе проведения исполнительных действий судебными приставами у должника В.С.А. был выявлен принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель К.О.В. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены и на земельный участок В.С.А. обращено взыскание.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кимрского городского суда отменено по мотиву того, что нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку на земельном участке, принадлежащем В.С.А., находится жилой дом, 1/2 часть которого принадлежит на праве собственности В.С.А.

В дальнейшем исполнительный лист в отношении В.С.А. о взыскании в пользу В.(В.) Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, вновь поступает на исполнение в Дубненский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.В. возбуждено исполнительное производство №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с В.С.А. в пользу ВН.А. взыскана индексация присужденной судом денежной суммы в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании определения мирового судьи выдан исполнительный лист серии ВС №, который был предъявлен взыскателем ВН.А. в Дубненский городской отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. С.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с В.С.А. в пользу ВН.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное производство и общая сумма долга, которую обязан выплатить В.С.А. в пользу ВН.А., составляет <данные изъяты>.

В настоящее время долг перед взыскателем ВН.А. должником не погашен, сводное исполнительное производство не окончено, находится на исполнении и данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе проведения исполнительных действий у должника В.С.А. денежные средства и движимое имущество обнаружены не были, что подтверждается ответами из кредитных организаций.

В тоже время было выявлено принадлежащее В.С.А. на праве собственности недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 3000 кв.м и 1/2 жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у В.С.А. в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Кимрской ГНК, р.№, что подтверждается ответами из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ».

Частью 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами.

Таким образом, обращение взыскания отдельно на жилое помещение, либо на земельный участок под ним не представляется возможным в силу закона; единственной возможностью исполнить требования исполнительных документов является одновременное обращение взыскания на дом и земельный участок.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии сзаконодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные вабзаце второмнастоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, жилой дом, 1/2 часть которого принадлежит ответчику на праве собственности и на которую просит обратить взыскание истица, не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что самим ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Суд не может согласиться с доводом ответчика относительно того, что стоимость земельного участка в два раза превышает общий долг: <данные изъяты> против <данные изъяты>. При этом ответчик ссылается на отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный 05 декабря 2013 года.

Согласно ст. 12 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанную правовую норму, суд отмечает, что с даты составления отчета прошло почти 2 года, следовательно, результаты отчета по состоянию на 30 ноября 2015 года, т.е. на момент рассмотрения настоящего спора, не являются достоверными. Ответчик В.С.А. в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал о проведении по делу оценочной экспертизы, иных надлежащих доказательств относительно стоимости земельного участка стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что должник В.С.А. не исполняет должным образом возложенные на него обязательства, судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности не исполняются длительное время, а также то обстоятельство, что объекты недвижимости, на которые просит обратить взыскание ВН.А., не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок и долю жилого дома, не имеется. В связи с чем, исковые требования ВН.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВН.А. к В.С.А. об обращении взыскания на земельный участок и долю жилого дома – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности В.С.А. земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности В.С.А. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с открытых торгов в форме аукциона.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2015 года.

Судья