Решение по делу № А19-8036/2009 от 03.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-8036/09-38

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2009 г., решение в полном объеме 3 августа 2009 г.

«3»  августа  2009 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Михайловой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Гребнева Д.В.

к  МДОУ Детский сад «Ручеек»

о  взыскании  43887 руб.  87 коп.

при участии в заседании

от истца:  не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

иск заявлен о взыскании 43887 руб. 87 коп., из которых 39893 руб. 87 коп.  – задолженность по оплате выполненных работ по договору №53 от 02.06.08., 3994 руб. – неустойки за несвоевременную оплату работ; так же истец заявляет о взыскании 4500 руб. – судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

          Из материалов дела судом установлено, что истцом и ответчиком 02.06.08. заключен договор №53, согласно которому истец обязался выполнить работы по монтажу  пожарной сигнализации  и системы оповещения людей о пожаре на объекте по адресу Братский район, пос. Прибрежный, ул.Мира,6, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы (п.1.1. договора).

               Работа подлежит выполнению в течение одного месяца со дня внесения авансового платежа (1.2. договора).

              Стоимость работ стороны определили равной 79787 руб. 74 коп., при этом до начала работ подлежит внесению 50% стоимости работ в качестве авансового платежа, а последующая оплата производится заказчиком (ответчиком по делу) в течение 15 дней после предъявления подрядчиком актов сдачи – приемки выполненных работ (п.2.1.,  2.2.  договора).

             Как указал в обоснование исковых требований истец, работы по договору им были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком по акту приемки №129 от 25.08.08., однако оплата работ ответчиком не произведена в полном объеме.

             На основании  п. 6.1. договора истец начислил ответчику  неустойку  в сумме  5200 руб.  

             В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.10.1. договора, истец 16.01.09. направлял ответчику претензию с требованием  погашения долга и оплаты неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

          За взысканием задолженности и  неустойки истец обратился  в суд.  

                Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.

               Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, ст.ст. 758- 762.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Требования к выполнению работ содержатся в ст. 760 ГК РФ, разделах 1, 3 и 4  договора от  02.06.08., а так же в графике выполнения работ.

              Истцом работы были выполнены, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №129 от 25.08.08. подписаны истцом и ответчиком  без замечаний и возражений.

             Всего, согласно акту и справке, работ выполнено на сумму  79787 руб. 74 коп.

             Как указано в ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

              Однако работы ответчиком оплачены частично, размер задолженности составляет  39893 руб. 87 коп.   

              В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истец, на основании п. 6.1. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 5200 руб. за период с 10.09.08. по 18.01.09.;  однако заявляя требование о взыскании неустойки, истец, учитывая  положения п.6.1. договора,  снизил неустойку до 3994 руб. (50% от общей цены договора). 

                 Доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании основного долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                 Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 4500 руб.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец подтвердил документально понесенные им судебные расходы - к материалам дела приложены расходные кассовые ордера №6 от 15.01.09., №13 от 16.01.09., №18 от 02.03.09. на общую сумму 4500 руб. Однако договор на оказание юридических услуг, регламентирующий порядок оказания услуг и их оплату, в материалы дела  не представлен.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Суд, с учетом разумности и соразмерности удовлетворенным требованиям,  а так же учитывая степень сложности спора, отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности, считает требование истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению  в сумме 1000 руб.

                Госпошлина в сумме  1756 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца  на основании  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» в пользу индивидуального предпринимателя Гребнева Дмитрия Владимировича 04.02.1976 г.р., место рождения г. Братск, проживает г. Братск, ул. Мира, д. 19 кв. 49, свидетельство о регистрации 38 № 001318156 от 09.03.04., - 39893 руб. 87 коп. – основного долга, 3994 руб. – неустойки, всего 43887 руб. 87 коп., 1000 руб. – судебных расходов,  1756 руб. – госпошлины.

В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         В.В. Михайлова