Решение по делу № 2-129/2012 от 23.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-129/2012

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Фаттаховой А.Ш.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 23 марта 2012 года дело по иску <Шипуновой В.К.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Шипунова В.К.1> обратилась в суд с иском к ответчику ломбард филиал ООО «<ФИО2>» г. <АДРЕС> о взыскании материального и морального ущерба в размере 20000 рублей, материального ущерба в размере 20000 рублей, мотивируя тем, что она сдала свои драгоценные изделия в ломбард <ДАТА4> кольцо 1 красный камень (рубин) золото 583 проба, серьги 2 красных камня (рубин) золото 583 проба. Деньги за золото она получила, а за камни не получила. Недели через две попросила вернуть камни, т.к. посчитала себя обманутой и еще камни у её изделий рубиновые, а не стеклянные.

     В судебном заседании истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу сумму материального ущерба в размере 24000 рублей, сумму морального вреда в размере 30000 рублей. Суду пояснила, что обратилась в ломбард, который находится в <АДРЕС> вывески там нет, что это ломбард, но все люди обращаются как в ломбард. В окошечке в магазине спросила, можно ли сдать золотые изделия, ответили, что можно. Про камни не спрашивала, отдавала изделия «на совсем», выкупать их не собиралась. Принесла серьги золотые с большими рубиновыми камнями, покупала в 1976-1975 гг., этикеток не сохранилось, кольцо золотое, такое же, ободочек толстый на палец, с рубиновым камнем в огранке. Размер камня 2 сантиметра на 1 сантиметр, у него была еще высота, покупала в 1982 году, этикетка не сохранилась. В окошечке сказали, что выплатят 7000 рублей, эта сумма устроила. Живет в квартире с внучкой, которой 19 лет. Когда пришла домой, прочитала квитанцию, то поняла, то за камни деньги не отдали, т.к. в квитанции не указано название камней, сколько стоят, и к какой группе камней относятся, т.е. раздел в квитанции об оценке камней не заполнен. Через две недели обратилась в магазин. Когда покупала изделия, то пенсия была 120 рублей, а серьги стоили 200 рублей, поэтому оценивает их стоимость исходя из её пенсии, которая составляет сейчас 11 000 рублей, значит изделия должны стоить 16 тысяч рублей серьги, 8000 рублей кольцо. Перед тем как идти сдавать изделия никуда не ходила, свои изделия не оценивала, уже после того как сдала изделия и получила деньги за них, то в другом магазине поинтересовалась сколько стоят изделия с золотом. Похожих камней не нашла, продают золотые изделия только с голубыми камнями. Приносила в магазин золотые часы, но их не приняли.

     Представитель ответчика, действующая по доверенности в судебном заседании увеличенные исковые требования не признала, суду пояснила, что истицу знает, как покупательницу, которая приходила в ООО «<ФИО2>», она сдала в скупку свои драгоценные изделия. Также пояснила, что в магазине <АДРЕС> находятся несколько торговых точек, в том числе ООО «<ФИО2>», ООО «<АДРЕС>». Она по совместительству работает товароведом и в «<ФИО2>» и <АДРЕС> ООО «<ФИО2>» не занимается ломбардной деятельностью, в его названии отсутствует указание на ломбард. Когда приходят клиенты, они уточняют, что они хотят сделать со своими вещами: сдать в ломбард, т.е. через какое- то время выкупить вещь, или сдать в скупку, т.е. продать вещь «на совсем». Истица обращалась в скупку, т.к. сдавала вещи «на совсем», она выкупать их не собиралась. Её изделия были с камнями, поэтому истице разъяснили, что при скупке золота драгоценные камни не будут учитываться, предложили ей забрать камни. После чего оценили изделие, после чего ей объяснили, что драгоценные камни они не принимают. Квитанцию истица подписала, ей отдали деньги, выдали ей квитанцию. Квитанция является своего рода договором. Сами изделия истицы через три дня были отправлены в <АДРЕС>, которые впоследствии были переданы третьему лицу. Вес камня в изделии высчитывается по таблице нормативов между соотношением размера камня (его шириной и высотой) по которому можно узнать его вес. Потом этот вес высчитывается из общего изделия и получается вес самого золота. Стоимость 1 грамма золота сейчас составляет 2000 рублей. Истица с требованием вернуть камни обратилась через две недели и приходила каждый день. На момент сдачи драгоценных изделий истица была согласна, со стоимостью грамма золота, после оценки изделий подписала квитанцию, чем подтвердила свое согласие. Претензий не высказывала. В квитанции указана договорная сумма за грамм металла 810 рублей, графа в квитанции «дополнительная оценка» при расчете не учитывается, стоимость кольца составила 3199 рублей 50 копеек, стоимость серег составила 4001 рублей 40 копеек. Деньги наличными были переданы истице. Квитанция по ломбарду другая, в ней указана дата, когда изделие надо забирать, указаны положения, условия о деятельности ломбарда. На стоимость оценки изделий влияет также состояние изделия, со слов истицы изделиям около 30 лет, и они не могут стоить столько же, как и новые изделия. Драгоценные камни не принимает <АДРЕС> не принимают также полуфабрикаты. Если удалить часы из золотого браслета, это будет считаться полуфабрикат, который не принимает «<ФИО2>».

     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> суду показала, что работает <ДАТА> в <АДРЕС> который располагается в <АДРЕС> Там же познакомилась с истицей, которая принесла золотые изделия в скупку. Уточнила у неё, вещи она сдает «В скупку или в ломбард?» Она ответила, что хочет сдать без выкупа кольцо и серьги. Они принимают чистый вес, вес камня высчитывается из веса изделия. Камни не учитываются в оценке изделия. Осмотрела, взвесила изделия истицы, назвала вес кольца, серег, назвала также чистый вес золота без камней. Предлагала истице камни забрать. Оформила квитанцию, в которой расписалась истица. Про камни истица ничего не спрашивала, сказала только, что хочет сдать все, выкупать не будет. Через две недели пришла за камнями. Ей ответили, что камни в <АДРЕС>. На момент, когда истица сдавала изделия, прибор по оценке камней был сломан. Камни в изделиях истицы не оценивали, с её слов они были рубинами.

     Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе письменный отзыв представителя ответчика, считает увеличенные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

     В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.12. «Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий» утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.06.2001г. №444 при согласии сдатчика с оценкой принимаемых ценностей скупщик выдает сдатчику для выплаты причитающейся ему суммы квитанцию в 2 экземплярах, подписанную скупщиком и сдатчиком. После выплаты сдатчику причитающейся суммы ему передается 1 экземпляр квитанции со штампом "оплачено". В квитанции указываются:

а) наименование организации или фамилия и инициалы индивидуального предпринимателя - скупщика;

б) фамилия и инициалы сдатчика с указанием данных документа, удостоверяющего его личность;

в) наименование изделия, частей изделия и их количество, описание оттисков именника (для дореволюционных изделий - оттиска именника мастера) и пробирного клейма (для импортных изделий - оттиска импортного клейма);

г) наименование драгоценных металлов, проба, масса, договорная цена за грамм и стоимость;

д) наименование драгоценных камней, их количество и масса, договорная цена за карат, стоимость, в том числе в отношении:

бриллиантов крупных (от одного карата и выше), средних (от 0,30 до 0,99 карата), изумрудов, сапфиров, рубинов, александритов - также их размерно - весовая группа, группа цвета и чистоты;

алмазов огранки типа "Роза", бриллиантов мелких (до 0,29 карата) и бриллиантов упрощенной огранки - также их группа цвета и чистоты;

жемчуга природного и культивированного - количество жемчужин и их масса;

е) общая масса изделия;

ж) сумма, подлежащая выплате сдатчику ценностей.

Между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью <ФИО5> <ДАТА4> заключен договор купли продажи ювелирных изделий, что подтверждается квитанцией на скупленные ценности <НОМЕР>).

Согласно указанному договору между сторонами достигнуто соглашение о предмете продажи, цене изделия, стоимости. Так, согласно пункта 1: кольцо 1 красный камень, количество 1, 1 красный камень, сторонами определено золото, проба 583, общая масса изделия 5,00 грамм, масса металла 3,95 грамм, договорная цена 810 рублей за грамм металла, дополнительная оценка 0,50 рублей, стоимость металла 3199,50 рублей, согласно пункта 2: серьги 2 красных камня, количество 1, 2 красных камня, сторонами определено золото, проба 583, общая масса изделия 7,21 грамм, масса металла 4,94 грамма, договорная цена 810 рублей за грамм металла, дополнительная оценка рублей -0,40, стоимость металла 4001,40 рублей. Сумма, подлежащая выплате сдатчику ценностей  7201,00 рублей.

Суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора, договор заключен. Ответчик оплатил товар, указанный в договоре, соответственно истица получила деньги за товар, также указанный в договоре. Камни в изделиях истицы не оценивались, поскольку не были предметом договора.

Условия о купле-продаже драгоценных камней, согласно представленного договора, сторонами не рассматривались, они не были предметом договора, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.14 «Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий» утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.06.2001г. №444 принятые ценности после их оплаты возврату не подлежат.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007г. №196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Согласно ч.2 ст.3 указанного закона, ломбард должен иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Ломбард вправе иметь также полное фирменное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью <ФИО5> не содержит в фирменном наименовании слово «ломбард» и не занимается предоставлением краткосрочных займов гражданам и хранением вещей, т.е. деятельностью ломбарда, что также подтверждается уставом предприятия.  Сведений об обратном, суду не предоставлено и они не добыты в судебном заседании.

При заключении договора истица желала изделия из драгоценного металла - золота сдать совсем, т.е. продать их ответчику, впоследствии не желала их выкупать, то есть не обращалась в ломбард, что подтверждается её пояснениями, показаниями свидетеля, пояснениями представителя ответчика.

Драгоценные изделия истицы были отправлены <ДАТА6> в <АДРЕС> что подтверждается товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА6> на странице 2 позиция <НОМЕР> указано кольцо <НОМЕР>, а также на странице 3 позиция <НОМЕР> указаны серьги <НОМЕР>, где указание <НОМЕР>» соответствует номеру квитанции выданной истице.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

     Суд считает, что основания для признания сделки, заключенной между сторонами недействительной, отсутствуют. Поскольку доказательства о том, что договор заключен в результате заблуждения, обмана или стечения каких-то обстоятельств, которые стороны не могли контролировать суду не предоставлены и они не добыты в судебном заседании. Суд считает, что истица при заключении договора действовала согласно своей воле, своим желаниям и надобностям. При заключении договора на неё не оказывалось моральное и психическое влияние, под воздействием которого она могла бы пойти на необдуманные решения. Истица в судебном заседании неоднократно поясняла, что драгоценные изделия отнесла в магазин сама и «на совсем», о судьбе камней у продавцов не спрашивала, на предложение забрать их, никак не отреагировала, вспомнила о камнях через две недели. Деньги за драгоценный металл - золото, получила в полном объеме.

     При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения увеличенных исковых требований истицы о взыскании материального ущерба. Требования о взыскании с ответчика морального ущерба являются производными от основных требований и поскольку в них истице отказано, то нет оснований для удовлетворения и производных.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <Шипуновой В.К.1> к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО5> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор. Усинска Республики Коми в течение 30 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012г.