Решение по делу № 22-385/2015 от 20.03.2015

Судья: Зарецкий С.В. Дело № 22-385/2015

Докладчик: Коновалова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бирюковой Н.К.,

судей: Коноваловой И.А. и Злобиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника Ворониной М.Д.,

при секретаре Долговой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прохорова А.В. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2015 года которым

Прохоров ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый: 23.03.2010 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.ч. 1 и 3 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 02.07.2012 г. Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст. 158, чб5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожден 11.03.2013 г. по отбытии наказания; 05.03.2014 г. Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобожден 20.10.2014 г. по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Мера пресечения Прохорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.11.2014 г. по 18.02.2015 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А.; объяснение защитника Прохорова А.В. – адвоката Ворониной М.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Прохоров А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Прохоровой В.А., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Прохоров А.В., не оспаривая свою виновность в причинении смерти Прохоровой В.А., считает приговор суда строгим и несправедливым, просит снизить ему срок наказания, указывая следующее. Судом не были учеты смягчающие обстоятельства: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Коленкин М.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного Прохорова А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Прохорова А.В. в причинении смерти своей матери – Прохоровой В.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности Прохорова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, которые как указано выше надлежащим образом были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, а именно: показаниями самого Прохорова А.В., данными в судебном заседании, <данные изъяты>; оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО11, а также свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и другими.

Также виновность Прохорова А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного М ОМВД России «Лебедянский» ФИО16; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен <адрес>, где в комнате был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти; протоколом осмотра трупа ФИО8, в ходе которого была обнаружена рана на передней поверхности грудной клетки слева, где находился нож; протоколом явки с повинной (согласно которой Прохоров А.В. указал место, время и обстоятельства совершения им преступления – <данные изъяты> протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные исследования трупа ФИО8 не противоречат показаниям Прохорова А.В. по локализации, количестве и возможному механизму образования обнаруженных у ФИО8 телесных повреждений; вещественными и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Объективность и достоверность экспертных заключений не вызывают сомнений у судебной коллегии, т.к. выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведённых исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судом также дана подробная исчерпывающая оценка всем доказательствам, положенным в основу приговора, в том числе – в их совокупности. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств су<адрес>-й инстанции и обоснованием этой оценки.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Прохоров А.В. <данные изъяты>

Таким образом, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела; обоснованно, с приведением убедительных и достаточных мотивов, признал перечисленные доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными, сочетающимися между собой, дополняющими друг друга и подтверждающими вывод о виновности Прохорова А.В. в содеянном; правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Судебная коллегия соглашается с этими выводами и их обоснованием.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Прохоровым А.В. (особо тяжкое преступление), данные о личности виновного (злоупотребляет спиртными напитками, общественно-полезным трудом не занимается, позитивных социальных связей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется неопределенностью поведения), смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отягчающее наказание обстоятельство (особо опасный рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно назначил Прохорову А.В. наказание с учётом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, надлежаще мотивировав невозможность применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, а также ст. 15 ч.6 УК РФ.

Назначенное Прохорову А.В. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и потому при изложенных выше обстоятельствах не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как следует из приговора, были учтены судом при назначение наказания.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2015 г. в отношении осуждённого Прохорова ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Бирюкова

Судьи И.А. Коновалова

З.В. Злобина

5