Решение по делу № 12-274/2015 от 15.06.2015

...                                                                             Административное дело № 12-274/2015

РЕШЕНИЕ

09 июля 2015 года        г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Окунева Л.А., рассмотрев жалобу Баранова В.В. на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области ... от ... директор ... Баранов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

В жалобе Баранов В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку с его стороны не было допущено нарушения требований трудового законодательства, напротив, к работнику Ф.И.О. обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку она нарушила требования ст.189 ТК РФ, п.3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и отказалась проводить игры по безопасности дорожного движения и пожарной безопасности для детей посещающих ... ... в момент массового прихода детей после устного распоряжения зам. директора Ф.И.О..

В судебное заседание Баранов В.В. не явился, о слушании дела извещен.

Защитник Баранова В.В. по доверенности Пиманов И.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней, подержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные ее содержанию.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из оспариваемого постановления, поводом к привлечению директора ... Баранова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ явилось нарушение норм трудового законодательства, в частности необоснованное применение к работнику Ф.И.О. дисциплинарного взыскания в виде выговора (ст.192 ТК РФ).

Согласно абзацу 2 ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 10 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В данном случае основанием для привлечения Баранова В.В. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ послужило несогласие государственного инспектора труда с обоснованностью наложения на работника дисциплинарного взыскания, что не образует объективную сторону вмененного Баранову В.В. административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Баранов В.В. своими действиями или бездействиями, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в действиях Баранова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора труда в Пензенской области от ... ... следует отменить, производство по делу в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Государственного инспектора труда в Пензенской области ... от ... о привлечении директора ... Баранова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ... Л.А.Окунева

...

...