Решение по делу № 2а-3369/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Королевой Н.И.,

с участием административного истца Акимова С.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ССП *** г.Н.Новгорода Цыцеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акимова С. И., Макаренко О. Ю. к судебному приставу-исполнителю *** отдела службы судебных приставов Чернышевой Л. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акимов С.И., Макаренко О.Ю. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю *** отдела службы судебных приставов Чернышевой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решением *** районного суда г. Москвы от ЧЧ*ММ*ГГ*. на указанную квартиру обращено взыскание путем продажи ее с публичных торгов.

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебный пристав-исполнитель ССП Московского района г.Н.Новгорода возбудил исполнительное производство, в соответствии с которым производится взыскание по указанному судебному решению из заработной платы Акимова С.И.

ЧЧ*ММ*ГГ*. административным истцам из информации, размещенной на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области стало известно, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ССП Московского района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. жилое помещение по адресу г.Н.Новгород, *** выставлено на торги, организатором которых является Территориальное управление. Торги назначены на ЧЧ*ММ*ГГ*

Считая вынесенное постановление незаконным, административные истцы просят:

- восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ССП Московского района г.Н.Новгорода Чернышевой Л.С. от ЧЧ*ММ*ГГ*. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства *-СВ, возбужденного ЧЧ*ММ*ГГ*.;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ССП Московского района г.Н.Новгорода Чернышевой Л.С. от ЧЧ*ММ*ГГ*. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства *-СВ, возбужденного ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец Акимов С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что постановление о передаче имущества на торги и последующая реализация имущества лишает его и Макаренко О.Ю. единственного жилья, в котором, кроме них самих, зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, 2010 года рождения. Судебный пристав-исполнитель в нарушение п.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в их адрес копию акта о наложении ареста на имущество, а также постановление о назначении ответственного хранителя, лишив их тем самым законного права на обжалование указанных действий. С данными документами Макаренко О.Ю. смогла ознакомиться лишь ЧЧ*ММ*ГГ*г., при этом копии документов ей под роспись не вручены, а лишь представлена возможность их сфотографировать. В нарушение п.6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста на имущество отсутствуют подписи Макаренко О.Ю. и Акимова С.И., сделана отметка о том, что акт составлен в их отсутствие. Вынося постановление о передаче имущества на торги, судебный пристав-исполнитель руководствовался оценкой, установленной судебным решением, принятым в ЧЧ*ММ*ГГ*. на основании отчета об оценке от ЧЧ*ММ*ГГ*. *. За четыре года, прошедшие с момента оценки, стоимость квартиры значительно выросла. У административных истцов имеется реальная возможность удовлетворить требования взыскателя путем выплаты задолженности денежными средствами. Кроме того, уточнил, что просит признать незаконным постановление о передаче на торги от ЧЧ*ММ*ГГ*, а не от ЧЧ*ММ*ГГ* как указано в административном исковом заявлении.

Административный истец Макаренко О.Ю. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Цыцерова М.В., действующая за судебного пристава-исполнителя Чернышеву Л.С., находящуюся в ежегодном отпуске, на основании акта приема-передачи исполнительных производств, в судебном заседании административное исковое заявление не признала.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Чернышева Л.С., надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна, поскольку постановление о передаче имущества на торги вынесено в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве». Постановления о передаче имущества на торги направлялись должникам своевременно, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее изложенной позиции, заявленные административные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. ЧЧ*ММ*ГГ*. по акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель ССП Московского района г.Н.Новгорода передал Территориальному управлению имущество должников Акимова С.И. и Макаренко О.Ю. - жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, *** документы, характеризующие его. На ЧЧ*ММ*ГГ*. были назначены торги, однако, они признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества. Территориальное управление является специализированной организацией, осуществляющей проведение торгов, и не имеет иного интереса, кроме как в проведении торгов в соответствии с правилами предусмотренными законом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Долговой центр» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений в суд не представил.

Суд, с согласия административного истца Акимова С.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ССП Московского района г.Н.Новгорода Цыцеровой М.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Макаренко О.Ю., судебного пристава-исполнителя Чернышевой Л.С., представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, представителей заинтересованных лиц Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ООО ***».

Выслушав пояснения административного истца Акимова С.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ССП Московского района г.Н.Новгорода Цыцеровой М.В, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судом установлено, что Акимов С.И. и Макаренко О.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решением *** районного суда г. Москвы от ЧЧ*ММ*ГГ*. на указанную квартиру обращено взыскание путем продажи ее с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена в размере 1 696 000 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем ССП Московского района г.Н.Новгорода Батановой Т.В. возбуждены исполнительные производства *-ИП в отношении Макаренко О.Ю. и *- ИП в отношении Акимова С.И.

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем ССП *** г.Н.Новгорода вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Акимова С.И. в отношении жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ***.

ЧЧ*ММ*ГГ*. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пегасовой Д.В. наложен арест на имущество должника Макаренко О.Ю.: жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ***. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Макаренко О.Ю., о чем ЧЧ*ММ*ГГ*. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

Копии акта направлены Акимову С.И. и Макаренко О.Ю. почтовым отправлением, что подтверждается списком * внутренних почтовых отправлений от 07.04.2015г.

ЧЧ*ММ*ГГ*. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем ССП Московского района г.Н.Новгорода Чернышевой Л.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Н.Новгород, ***.

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем ССП Московского района г.Н.Новгорода Чернышевой Л.С. вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области арестованного имущества на торги.

Копии постановления направлены Акимову С.И. и Макаренко О.Ю. почтовым отправлением, что подтверждается списком * внутренних почтовых отправлений от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между судебным приставом-исполнителем ССП Московского района г.Н.Новгорода Чернышевой Л.С. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области подписан акт приема-передачи арестованного имущества и документов, характеризующих имущество.

Судом установлено, что, оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем ССП Московского района г.Н.Новгорода Чернышевой Л.С. постановление о передаче арестованного имущества на торги от ЧЧ*ММ*ГГ*., в качестве оснований административные истцы указывают, что:

- постановление о передаче имущества на торги и последующая реализация имущества лишает Акимова С.И. и Макаренко О.Ю. единственного жилья, в котором, кроме них самих, зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения;

- судебный пристав-исполнитель в нарушение п.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в их адрес копию акта о наложении ареста на имущество, а также постановление о назначении ответственного хранителя, лишив их тем самым законного права на обжалование указанных действий. С данными документами Макаренко О.Ю. смогла ознакомиться лишь ЧЧ*ММ*ГГ*г., при этом копии документов ей под роспись не вручены, а лишь представлена возможность их сфотографировать;

- в нарушение п.6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста на имущество отсутствуют подписи Макаренко О.Ю. и Акимова С.И., сделана отметка о том, что акт составлен в их отсутствие;

- вынося постановление о передаче имущества на торги, судебный пристав-исполнитель руководствовался оценкой, установленной судебным решением, принятым в ЧЧ*ММ*ГГ*. на основании отчета об оценке от ЧЧ*ММ*ГГ*. *. За четыре года, прошедшие с момента оценки, стоимость квартиры значительно выросла.

Однако, суд не может согласиться с доводами административных истцов в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административными истцами указано, что с актом о наложении ареста на имущество и постановлением о передаче арестованного имущества на торги Макаренко О.Ю. смогла ознакомиться лишь ЧЧ*ММ*ГГ*г., при этом копии документов ей под роспись не вручены, а лишь представлена возможность их сфотографировать.

Однако, как усматривается из списка * внутренних почтовых отправлений от ЧЧ*ММ*ГГ*. копии акта о наложении ареста на имущество направлены Акимову С.И. и Макаренко О.Ю. почтовым отправлением, также как и постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области арестованного имущества на торги (список * внутренних почтовых отправлений от 21.03.2016г.).

Поскольку административными истцами пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить процессуальный срок, истцами не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Акимова С.И. и Макаренко О.Ю.

Кроме того, в силу п.п.1 п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административных истцов о том, что, вынося постановление о передаче имущества на торги, судебный пристав-исполнитель руководствовался оценкой, установленной решением суда, что, по их мнению, является нарушением их прав, суд считает несостоятельными.

Постановление о передаче имущества на торги вынесено судебным приставом исполнителем в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Оценка заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в данном постановлении указана в соответствии с исполнительным документом, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ установленная *** районным судом г. Москвы от ЧЧ*ММ*ГГ*. законность проведенной оценки имущества должников – жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, *** не подлежит оспариванию в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании п. 6, п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в акте о наложении ареста на имущество от ЧЧ*ММ*ГГ*. стоят подписи судебного пристава-исполнителя Чернышевой Л.С. и двух понятых. Поскольку должник Макаренко О.В. не присутствовала при составлении акта, в акте о наложении ареста сделана соответствующая запись.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов Акимова С.И. и Макаренко О.Ю., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░