Решение от 05.10.2015 по делу № 2-7462/2015 от 05.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7462/15 по иску ОАО «Мастер-Банк» к Семянникову Г.Н., Семянниковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ИстецОАО«Мастер-Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Почуева Д.Г. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Семянников Г.Н. и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за его пользование 19 % годовых. Согласно п.7.2. Кредитного договора при неисполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Семянниковым Г.Н. и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №№ предметом которого является ипотека (залог недвижимости) имущества залогодателя по заключенному между ними кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии и предоставлении кредитной линии предоставлении кредитной линии в размере 5 000 000 руб.

Предметом ипотеки (залога) являются принадлежащие Семянникову Г.Н. на праве собственности объекты недвижимого имущества: - нежилое помещение, комнаты №№ общей площадью 155,5 кв. м. Расположено на 1 этаже 10-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый №; нежилое помещение, комнаты №№, 21, общей площадью 23,7 кв. м. Расположено на 1 этаже 10-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Денежная оценка предмета ипотеки (залога недвижимости) составляет 7 850 000 (семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) руб.: Нежилое помещение, комнаты №№, № общей площадью 155,5 кв. м. оценивается в сумме 6 829 500 (Шесть миллионов восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. Нежилое помещение, комнаты №№, общей площадью 23,7 кв. м. оценивается в сумме 1 020 500 (Один миллион двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Во исполнение данного кредитного договора Истец предоставил Ответчику денежные средства путем перечисления на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Семянниковой О.Ю. (Ответчик 2) был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым последний принял на себя обязанность солидарно с Ответчиком 1 отвечать за выполнение им своих обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженностьответчиков перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 6908657 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 5000 000 рублей, сумма срочных процентов к уплате в размере 1488767 рублей 28 копеек, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов в размере 419890 рублей 61 копейка.

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество) («Мастер-Банк» (ОАО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы по делу № открытое акционерное общество Коммерческий банк «Мастер-Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Правления Агентства от ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего Банком назначен Бельков А.О..

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении «Мастер-Банк» (ОАО) продлена на срок шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении «Мастер-Банк» (ОАО) продлена на срок шесть месяцев.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Семянникова Г.Н., Семянниковой О.Ю. солидарно в пользу ОАО «Мастер-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6908657 рублей 89 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 5000 000 рублей, сумму срочных процентов к уплате в размере 1488767 рублей 28 копеек, сумму повышенных процентов на сумму просроченных процентов в размере 419890 рублей 61 копейка. Обратить взыскание на предмет залога - объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, комнаты №№, № общей -площадью 155,5 кв. м. Расположено на 1 этаже 10-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) №; нежилое помещение, комнаты №№, 21, общей площадью 23,7 кв. м. Расположено на 1 этаже 10-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Определить начальную стоимость предмета ипотеки в сумме 7 850 000 (семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) руб.: Нежилое помещение, комнаты №№, № № общей площадью 155,5 кв. м. в сумме 6 829 500 (Шесть миллионов восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. Нежилое помещение, комнаты №№, 21, общей площадью 23,7 кв. м. в сумме 1 020 500 (Один миллион двадцать тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 42743 рубля 29 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание явился ответчик Семянников Г.Н., исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, просил уменьшить размер повышенных процентов на сумму просроченных процентов, поскольку просрочка произошла в том числе и по вине кредитора, так как после отзыва лицензии, Банк не уведомил надлежащим образом Заемщика о возможности осуществлять текущие платежи.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Сокорева Е.А., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Семянникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в отсутствие представителя истца, ответчика Семянниковой О.Ю. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика Семянникова Г.Н. и его представителя, исследовав материалы дела, находитисковыетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии сост. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратитьсявсудза защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков,взысканияпроцентов (ст. 12ГК РФ).

Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силурешенияарбитражногосудао признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет правовзыскиватьи получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 50.19. Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» устанавливает, что со дня принятия арбитражнымсудомрешенияо признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренныестатьей 20Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Статья 50.21. того же Закона предусматривает, что конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя кредитной организации, обязан предъявить к третьим лицам, имеющимзадолженностьперед кредитной организацией, требованияоеевзыскании(подпункт 6 пункта 3).

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество) («Мастер-Банк» (ОАО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы по делу №№ открытое акционерное общество Коммерческий банк «Мастер-Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 41-42).

Решением Правления Агентства от ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего Банком назначен Бельков А.О..

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении «Мастер-Банк» (ОАО) продлена на срок шесть месяцев (л.д. 43).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении «Мастер-Банк» (ОАО) продлена на срок шесть месяцев (л.д. 44-45).

В соответствии сост. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям п.1ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии сост. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судопределяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАОКоммерческий Банк «Мастер банк» (далее Банк) и Семянниковым Г.Н. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № № согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 5000 0000 рублей на потребительские цели.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиками, перечислив на счет Ответчика денежные средства, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по своевременному возврату суммы задолженностии оплате процентов в соответствии с условиями договора исполнены не были.

Согласно расчету истца суммазадолженностипо оплате основногодолгана день рассмотрения дела составляет 5000 000 рублей, представлен расчет данной суммы, сумма основногодолга ответчиком в судебном заседании не оспорена,усудасомнений не вызывает, в связи чем подлежит взысканию в заявленном размере 5000 000 рублей.

В соответствии сост. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежномдолге.

В соответствии с условиями Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 19 % годовых (п. 1.3).

Согласно представленному истцом расчету суммазадолженностипо уплате процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1488 767 рублей 28 копеек. Расчетсудомпроверен, признан правильным, контрсчета в судне представлено.

Также согласно п. 7.2 договора предусмотрено, что при неисполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с неуплатой срочных процентов начислены повышенные проценты на сумму просроченных процентов в размере 419890 рублей 61 копейка.

Разрешая требования ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующему выводу.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон на определение в договоре штрафа – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силуст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Судучитывает, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указал ВерховныйСудРоссийской Федерации в пункте 11 Обзорасудебнойпрактики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВерховногоСудаРоссийской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применениесудомстатьи 333ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов,покоторымсудполагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом позиции КонституционногоСудаРоссийской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1статьи 333ГК РФ содержат обязанностьсудаустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленнаясудувозможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованиястатьи 17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенное,судполагает возможным снизить неустойку повышенных процентов за просроченные проценты до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежитвзысканиюв пользу истцазадолженностьпоосновномудолгу в размере 5000 0000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст.809 в размере 1488767 рублей 28 копеек, повышенные проценты на сумму просроченных процентов в размере 100000 рублей.

Возврат кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался поручительством Семянниковой О.Ю. по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принял на себя обязанность солидарно с Заемщиком отвечать за выполнение им своих обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласност. 363ГК РФ что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещениесудебныхиздержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии сост. 322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена п.1.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии сост. 323ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга.

Исходя из правил, установленныхстатьей 323ГК РФ истец вправе требовать исполнения солидарной обязанности ответчиков как от всех ответчиков совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в частизадолженности, при этом ответчики остаются обязанными перед Банком до тех пор, пока обязательство не будет исполнено в полном объеме.

Таким образом,судсчитает правомерными и подлежащими удовлетворению требованияосолидарномвзысканиис ответчиков образовавшейсязадолженностис соответствующими неустойками и процентами.

Еще одним обеспечением исполнения обязательств Семянникова Г.Н. по кредитному договору является договор об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баком и Семянниковым Г.Н., предметом которого является ипотека (залог недвижимости) имущества залогодателя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии и предоставлении кредитной линии предоставлении кредитной линии в размере 5 000 000 руб.

Согласно Договору об ипотеке №РФ-10/13-ДИ-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в залог были переданы принадлежащие Семянникову Г.Н. на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, комнаты №№, общей площадью 155,5 кв. м. Расположено на 1 этаже 10-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> <адрес>. Кадастровый №;

- нежилое помещение, комнаты №№, 21, общей площадью 23,7 кв. м. Расположено на 1 этаже 10-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) № (л.д. 19-26).

В соответствии сост. 77Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Статьями 334,337,338ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с пунктом 1,3статьи 348ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.1 Договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях нарушения Залогодателем своих обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, и/или Заемщиком- Кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога с направлением письменного уведомления Залогодателю.

В соответствии с п. 5.2 Договора об ипотеке предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг по кредиту, проценты, неустойки, дополнительные расходы, а также расходы по обращению взыскания, содержанию и реализации Предмета залога, расходы, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"обращениевзысканияна заложенное имущество всудебномпорядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судомустановлено, что просрочка имела место более трех раз в течение 12 месяцев, суммазадолженностизначительна, поскольку превышает 5% от стоимости предмета залога. Таким образом, установленные ст. 54.1 Закона основания для отказа вобращении взысканияна заложенное имущество отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 3статьи 350ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на котороеобращеновзыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяетсярешениемсудав случаях обращениявзысканияна имущество всудебномпорядке.

В силу ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправеобратитьвзысканиена имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом названных норм права, по смыслу законодательства о залоге и ипотеке в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у банка возникает право наобращениевзысканияна заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

Судпришел к выводу о том, что ответчики обязательств по договору, обеспеченному залогом, не исполнили, в связи с чемвзыскание подлежитобращениюна заложенное имущество.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанностьсудапри принятиирешения об обращениивзысканияна имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела всуде, а в случае спора - самимсудом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.6 Договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора определена общая залоговая стоимость в сумме 7850000 рублей, из них: нежилое помещение, комнаты №№, 21а,22, 23, 24, 25, 26, 27, общей площадью 155,5 кв. м. Расположено на 1 этаже 10-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый № оценивается в 6829500 рублей; нежилое помещение, комнаты №№, 21, общей площадью 23,7 кв. м. Расположено на 1 этаже 10-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) №- оценивается в сумме 1020 500 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, подлежащего реализации на открытых торгах, в размере 7 850 000 рублей суд руководствуется положениями Договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о стоимости залогового имущества ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1ст. 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 Закона "Об ипотеке (залогенедвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на котороепорешениюсуда обращеновзысканиереализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного требованияобобращениивзысканияна объекты недвижимого имущества: - нежилое помещение, комнаты №№ общей площадью 155,5 кв. м. Расположено на 1 этаже 10-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> <адрес>. Кадастровый №; - нежилое помещение, комнаты №№, 21, общей площадью 23,7 кв. м. Расположено на 1 этаже 10-этажного дома. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) № подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены в размере 7850 000 рублей.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41143 рубля 84 копейки, в равных долях – 20 571 рубль 92 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6588767 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 488 767 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №№, №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 155,5 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░. ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░, <░░░░░> <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6829 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №№, 21, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,7 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░. ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░, <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1020 500 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 143 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ –20 571 ░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: