Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «22» мая 2019 года
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Халаевой С.А.,
при секретаре Кобяковой С.Н.,
с участием прокурора Ялдышевой Е.С. представителя администрации Каскаринского муниципального образования Тюменского района Тюменской области – Юмадеевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2019 по иску Кашапова <данные изъяты> к администрации Каскаринского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Климу <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Клима <данные изъяты> к Кашапову <данные изъяты> Кашаповой <данные изъяты>, Кашаповой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску администрации Каскаринского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к Климу <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и признании права муниципальной собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кашапов Р.Ш. в лице представителя по доверенности Гаврилова Е.А. обратился в суд с иском к администрации Каскаринского муниципального образования <адрес>, Закрытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Каскара» (далее ЗАО «АФ «Каскара»), о признании за ним и членами его семьи - ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением - квартирой, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Янтык, <адрес>, о признании за ним и членами его семьи право на заключение договора социального найма с Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что истец с женой - ФИО1 и дочерью – ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана ему в пользование по договору социального найма жилого помещения 22 августа 2011 года. Квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «АФ «Каскара». Срок договора найма не определен, так как предусмотрено условие его пролонгации. В настоящее время ЗАО «АФ «Каскара» ликвидировано, жилой дом в муниципальную собственность не передан. Истец с членами семьи фактически постоянно проживают в квартире с августа 2011 года, используют жилое помещение по назначению, несут расходы по содержанию, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют, в полном объеме исполняют обязанности нанимателя жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий Коротаева Л.А., Кашапова Г.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО11 представлено заявление об уточнении и увеличении исковых требований (л.д. 109-111), в котором он просит суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. и Климом А.В. и признать за Кашаповым Р.В. право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу стало известно о заключении между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>. Считает, что конкурсный управляющий не вправе был распоряжаться квартирой, так как у ЗАО «АФ «Каскара» отсутствовало право собственности на данную квартиру, зарегистрированное в установленном законом порядке на момент конкурсного производства. Так как на момент реорганизации колхоза жилое помещение должно было быть передано органу местного самоуправления или продано гражданам, занимающим данное жилое помещение на момент реорганизации. Поэтому истец считает, что имеет право на признание за собой право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В связи с принятием судом заявления об увеличении исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по иску Кашапова Р.Ш. привлечен Клим А.В.
Клим А.В. в лице представителя по доверенности Алексеевой Н.А. обратился в суд со встречным иском к Кашапову Р.Ш., Кашаповой Г.С. и несовершеннолетней ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение приобретено им на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО4 По условиям договора жилое помещение принадлежало продавцу, находилось в его распоряжении. По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ именно ЗАО «АФ «Каскара» жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи, ввиду трудовых отношений между ЗАО «АФ «Каскара» и ФИО3 Спорное жилое помещение не находится в муниципальной либо государственной собственности, предоставлено ответчикам на срочных условиях, на один год с ежегодным продлением, при условии наличия трудовых отношений между ЗАО «АФ «Каскара» и ФИО3 Условия договора регулируются Положением «О жилых помещениях, принадлежащих ЗАО «АФ «Каскара» на праве собственности», что позволяет истцу сделать вывод, о том, что жилое помещение предоставлено ответчикам на условиях коммерческого найма. О принадлежности квартиры ЗАО «АФ «Каскара» ответчикам было известно при вселении. Считает, что срок действия договора коммерческого найма истек с прекращением ФИО3 трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением. Между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо правоотношения, позволяющие ответчикам на законных основаниях владеть и пользоваться спорной квартирой, при этом ответчики создают препятствия истцу в реализации им права на указанное имущество.
Администрация Каскаринского муниципального образования <адрес> (далее Администрация Каскаринского МО) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «АФ «Каскара» и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО7 и признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что в ходе производства по гражданскому делу конкурсным управляющим ЗАО «АФ «Каскара» - ФИО4 был предоставлен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым конкурсным управляющим в собственность ФИО7 передана спорная квартира за плату в размере 20 000 руб. При этом документов подтверждающих право собственности ЗАО «АФ «Каскара» на квартиру не предоставлено. Спорное жилое помещение возведено совхозом «Каскаринский» в 80-х годах и при реорганизации совхоза подлежало передаче в муниципальную собственность, так как Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилищного фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органом власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решениям Советов народных депутатов. При этом при реорганизации совхозом «Каскаринский» жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Янтык, <адрес> муниципальную собственность не передано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен СПК «Каскаринский».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части первоначальных исковых требований ФИО3 к ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» и встречных исковых требований администрации Каскаринского муниципального образования <адрес> к ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица (л.д. 32-37 том 2).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 – ФИО11 представлено заявление об уточнении исковых требований (л.д. 85 том 2), в котором просит суд признать за ФИО3 право на заключение договора социального найма с администрацией Каскаринского муниципального образования на жилое помещение, общей площадью 27,6 кв.м. по адресу: <адрес>; признать сделку купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО7 недействительной; признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на вышеуказанную квартиру.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен. От представителя ФИО3 – ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 1) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108 том 2).
Представитель администрации Каскаринского МО – ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 том 2), в судебном заседании встречные исковые требования администрации поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО3 о признании за ним права пользования жилым помещением, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО7
Ответчик по первоначальному и встречному иску администрации Каскаринского МО, истец по встречному иску – ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета конкурсный управляющий ЗАО «АФ «Каскара» - ФИО4, представитель третьего лица СПК «Каскаринский» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представителем ответчика по первоначальному иску и встречному иску администрации Каскаринского МО, истца по встречному иску ФИО7, третьих лиц конкурсного управляющего ФИО4 и СПК «Каскаринский» – ФИО13, действующей на основании доверенностей: серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 том 1), серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 том1) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 2) в суд представлены письменные возражения на первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление Администрации Каскаринского МО (л.д. 134-136 том1, 71-79 том 2). В которых она возражала против удовлетворения названных исков. Указала, что все объекты жилого фонда совхоза «Каскаринский» были переданы его правопреемнику - ТОО АПФ «Каскаринская» и на момент реорганизации не передавались в муниципальную собственность, впоследствии основная часть жилого фонда, расположенного в <адрес>, была передана в муниципальную собственность. При реорганизации коллективного предприятия общее собрание его членов не принимало решений о передаче в муниципальную собственность либо продаже жилых помещений гражданам, их занимающим, в порядке, установленном законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», но вместе с тем приняло решение о включении жилищного фонда в уставной капитал реорганизуемого предприятия. При реорганизации Коллективного предприятия «Каскаринского» (ранее - совхоз «Каскаринский») в Товарищество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Каскаринская» спорный дом еще не был введен в эксплуатацию в виде завершенного строительством объекта недвижимости, при этом все имущество, весь жилой фонд, приобретенное/возведенное за счет средств реорганизуемого хозяйства были переданы вновь создаваемому в порядке реорганизации предприятию - ТОО АПФ «Каскаринская» и не было передано в муниципальную собственность. Спорная квартира не относилась и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду и не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Отчуждение жилья, принадлежащего СПК «Каскаринский» возможно в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. Заявила о пропуске истцами ФИО3 и Администрацией Каскаринского МО срока исковой давности.
Также от представителя ФИО13 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 107 том 2).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному и встречному иску администрации Каскаринского МО, ответчик по встречному иску ФИО7 – ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена.
Суд, заслушав объяснения представителя администрации Каскаринского МО, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО16, ФИО17, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что ФИО3 с членами своей семьи: супругой ФИО1 и дочерью ФИО2 был вселен в жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Янтык, <адрес> на основании договора найма от 22. 08.2011, заключенного с ЗАО АФ «Каскара» (л.д. 14-16 том 1), данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции закона ДД.ММ.ГГГГ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По договору социального найма гражданам предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (ч.1 ст. 672 ГК РФ).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ч.2 ст. 672 ГК РФ).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (ч.3 ст. 672 ГК РФ).
В соответствии ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу ч.1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
По условиям названного договора, договор найма заключен сторонами сроком на один год с момента его подписания. Вступает в силу с момента подписания и действует до истечения срока найма либо автоматически расторгается со дня прекращения трудовых отношений между Нанимателем и Наймодателем. В том случае, если ни одна из сторон за два месяца до окончания срока действия настоящего договора не потребует его расторжения или изменения, срок действия договора считается продленным на тот же срок на тех же условиях.
Таким образом, договор найма заключен на период трудовых отношений между ФИО3 и ЗАО АФ «Каскара».
Согласно сведениям отраженным в трудовой книжке серии АТ-IX № на имя ФИО3, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО АФ «ЛУКойл-Каскара» в Янтыкское отделение, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АФ «ЛУКойл-Каскара» переименовано в ЗАО АФ «Каскара». Уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Вновь принят на работу в ЗАО АФ «Каскара» ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО «Тюменский бройлер» (л.д. 75-77 том 1).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом установлено, что на момент вселения ФИО3 и членов его семьи в спорное жилое помещение <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес> реестре муниципального имущества не значилась, что подтверждается сообщениями администрации Каскаринского МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 том 1), администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) и не опровергается сторонами в судебном заседании.
По сведениям администрации Каскаринского МО, семья ФИО3, в составе супруги – ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и предоставления жилых помещений в <адрес> не состоит (л.д. 31 том 2). Доказательств того, что семья истца в установленном законом порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, суду не предоставлено.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт предоставления жилого помещения ФИО3 и членам его семьи на условиях договора социального найма, следовательно требования истца о признании за ним права на заключение договора социального найма с администрацией Каскаринского муниципального образования на жилое помещение, общей площадью 27,6 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Янтык, <адрес> удовлетворению не подлежат.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АФ «Каскара» ОГРН 1027200791640, ИНН 7224013055 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим назначена ФИО4
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АФ «Каскара» исключено из реестра в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Янтык, <адрес>, стоимость квартиры определена сторонами в сумме 20 000 руб. (л.д. 94 том 1).
В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст. 551 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжение имуществом принадлежит его собственнику.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 том 1).
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, д. Янтык, <адрес> возведен в 80-х годах совхозом «Каскаринским», что подтверждается копиями похозяйственных книг за период с 1983 по 2001 годы (л.д. 141-166 том 1), выкопировками из плана д. Янтык (л.д. 167-168 том 1) и показаниями свидетелей. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не предоставлено.
Постановлением Арбитражного суда <адрес> по делу №А70-6075/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от 19.012017) по кассационной жалобе ЗАО «АФ «Каскара» установлено, что <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано решение трудового коллектива о преобразовании совхоза «Каскаринский» в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Каскаринское». ДД.ММ.ГГГГ конференцией уполномоченных представителей от хозяйственных подразделений коллективного предприятия «Каскаринское» принято решение о реорганизации КСП «Каскаринский в товарищество. Учредители ТОО АПФ «Каскаринская» заключили учредительный договор, в соответствии с которым имущество товарищества формируется за счет стоимости и оборотных средств коллективного предприятия «Каскаринское» (правопреемника), паевых вкладов учредителей и др. и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Согласно пункту 9 учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ уставной фонд товарищества состоит из стоимости основных средств бывшего коллективного предприятия в неделимой части, паевых вкладов учредителей и их взносов. Судом установлено, что ЗАО «АПФ «Каскара» не является правопреемником ТОО АПФ «Каскаринская», правопреемником которой является СПК «Каскаринский». АОЗТ «АПФ» «Лукойл-Каскара», переименованное впоследствии в ЗАО «АПФ «Лукойл-Каскара» и в ЗАО «АФ «Каскара» является вновь созданным юридическим лицом, одним из учредителей которого является ТОО АПФ «Каскаринская» (л.д. 173-177 том 1).
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию.
Судом установлено, что <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано решение трудового коллектива о преобразовании совхоза «Каскаринский» в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Каскаринское». Такая перерегистрация совхоза в коллективное сельскохозяйственное предприятие осуществлялась на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 708.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.
В силу пункта 6 указанного постановления, колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
Согласно пункту Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 708, объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.
Таким образом, совхоз «Каскаринский» при реорганизации в КСП «Каскаринское» вправе был передать жилищный фонд в муниципальную собственность или оставить его у себя. Как следует из материалов дела совхоз спорную квартиру в муниципальную собственность не передавал.
Из изложенного следует, что <адрес> в д. <адрес> должна была остаться в собственности КСП «Каскаринское», правопреемником которого является СПК «Каскаринский».
СПК «Каскаринский» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо требований относительно спорного жилого помещения заявлено не было, сведений о балансовой принадлежности спорной квартиры СПК «Каскаринский» суду не предоставлено.
Суд не принимает возражения ответчиков о том, что на момент реорганизации Коллективного предприятия «Каскаринского» в Товарищество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Каскаринская» спорный дом еще не был введен в эксплуатацию в виде завершенного строительством объекта недвижимости, так как доводы ответчика в данной части ничем не подтверждаются, из материалов дела и свидетельских показаний установлено, что на момент 1983 года строительство дома было завершено и все квартиры в доме были заселены. На момент реорганизации совхоза «Каскаринский» в спорной квартире была зарегистрирована семья Талиповых, что подтверждается данными похозяйственной книги №, №, №, №, №ДД.ММ.ГГГГ-1995 годы (л.д. 152-153 том 1).
В настоящее время в <адрес> в д. <адрес> никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13 том 1) и копией поквартирной карточки (л.д. 66 том 2).
Поскольку судом установлено, что правопреемником совхоза «Каскаринский» спорная квартира на баланс не принята, в собственность гражданам не передавалась, следовательно она должна была быть передана в муниципальную собственность Каскаринского МО.
Ч. 2 ст. 166 ГПК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Доказательств того, что ЗАО АФ «Каскара» на момент заключения сделки купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО7 обладала правом на распоряжение квартирой, суду не представлено. Фактически квартира покупателю также передана не была.
Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования администрации Каскаринского МО о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО7 и признании права муниципальной собственности Каскаринского муниципального образования <адрес> на квартиру, подлежат удовлетворению.
Суд не принимает доводы стороны ответчика о пропуске истцом – Администрацией Каскаринского МО срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, течение годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримых сделок с заинтересованностью недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте заключения сделки, но и о том, что она совершена заинтересованными лицами.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Учитывая, что судом установлено, что сведений о зарегистрированных права на спорную квартиру в ЕГРН не имеется, оспариваемая сделка купли-продажи сторонами фактически исполнена не была, квартира не передана ФИО7 и находится в фактическом пользовании семьи ФИО19, суд принимает позицию стороны истца – администрации Каскаринского МО о том, что о нарушении своего права истец узнал при рассмотрении настоящего гражданского дела, следовательно срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Так как в судебном заседании не установлено право ФИО3 и членов его семьи на пользование квартирой № <адрес> в д. <адрес> на условиях договора социального найма, его требования о признании за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации также не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом не установлено охраняемого законом интереса ФИО3 при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО7, его требований в части признания сделки недействительной также не подлежат удовлетворению.
Так как права ФИО7 на спорную квартиру не нашли свое подтверждения в судебном заседании, проживание в квартире ФИО3 и членов его семьи не нарушают права истца по встречному иску (ФИО7), его требования также не подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что встречный иск предъявлен администрацией Каскаринского муниципального образования <адрес>, которая освобождена как орган местного самоуправления на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины к ФИО7 Встречный иск администрации удовлетворен в полном объеме с ответчика ФИО7 в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 166, 167, 168, 195, 196, 199, 200, 208, 209, 210, 223, 421, 432, 434, 454, 549-551, 671, 684, 686, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 52, 57, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования администрации Каскаринского муниципального образования Тюменского района Тюменской области удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Янтык, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Агропромышленная фирма «Каскара» в лице конкурсного управляющего Коротаевой <данные изъяты> и Климом <данные изъяты>.
Признать право муниципальной собственности Каскаринского муниципального образования <адрес> на квартиру, площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Кашапову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании права на заключение договора социального найма с администрацией Каскаринского муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АФ «Каскара» в лице конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. и Климом А.В. и признать за Кашаповым Р.В. право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, отказать.
Климу <данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований к Кашапову <данные изъяты>, Кашаповой <данные изъяты>, Кашаповой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> – отказать.
Взыскать с Клима <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья (подпись) Халаева С.А.
Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.
Банкротство