Решение по делу № 2-776/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 776 / 2012

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 г. г.БаймакСуд в составе мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., при секретаре Баймухаметовой Г.М., с участием истца Янтилина К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янтилина <ФИО1> к Карасбаеву <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Янтилин К.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к Карасбаеву А.А. по тем основаниям, что <ДАТА2> на автодороге Баймак-Серменево произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки ИЖ-2126 030 г/н <НОМЕР> под управлением ответчика Карасбаева А.А. совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР>, под управлением истца. В результате столкновения, автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карасбаева А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> выданной ОГИБДД МВД РФ по <АДРЕС> району. В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб, согласно отчета оценщика от <ДАТА4> сумма ущерба составила 24 809 руб. В настоящее время срок давности на компенсацию страхового возмещения истёк, и истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд. На основании изложенного истец Янтилин К.А. просит взыскать с ответчика Карасбаева А.А. денежную сумму в счёт компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 24 809 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 руб. 27 коп., всего 29 953 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 27 коп.

Истец Янтилин К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что <ДАТА2> на автодороге Баймак-Серменево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля  марки ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР> и автомобилем марки ИЖ-2126 030 г/н <НОМЕР> под управлением ответчика Карасбаева А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По результатам проверки по факту ДТП виновником ДТП был признан водитель автомашины ИЖ-2126 030 г/н <НОМЕР> Карасбаева А.А. Полиса обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика не было.

Ответчик <ФИО3> был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из копии протокола 02 АТ 540 <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Карасбаева А.А. от <ДАТА5> (л.д.12), схемы происшествия от <ДАТА5> (л.д.15), копии  постановления 02 ВВ <НОМЕР>  по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА5>. в отношении Карасбаева А.А., объяснений истца,<ДАТА2> около 17.10 часов, ответчик Карасбаев А.А. обогнал автомобиль истца и совершил касательное столкновение с передней частью автомобиля <ФИО5>

           Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Карасбаев А.А. нарушил требования пункта 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, согласно которому « прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».
В результате указанного нарушения ответчиком ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомашина ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету <НОМЕР> по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта для возмещения ущерба автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер регистрации <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный директором ООО «Независимая оценка» <ФИО6>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составит на день оценки: 24 809 (двадцать четыре тысячи восемьсот девять) рублей(л.д.18).

Следовательно, истцу дорожно-транспортным происшествием причинен материальный вред в размере 24 809 рублей 00 коп., который в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Карасбаева К.А., причинившего вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно квитанциям <НОМЕР> и <НОМЕР> от  <ДАТА8>, <ДАТА9> (л.д., л.д. 41, 42), истцом Янтилиным К.А. уплачено за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта для возмещения ущерба автомобиля ВАЗ 21099, г/н <НОМЕР> 2 200 (две тысячи двести) руб. Следовательно, в силу ч.1 ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 2 200 рублей

         Согласно квитанции серии ААА <НОМЕР> от <ДАТА10>, истцом Янтилиным К.А. уплачено за составление искового заявления 2000 (две тысячи) руб. Следовательно,  в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ  с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янтилина К.А к Карасбаеву А.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Карасбаева <ФИО2> в пользу Янтилина <ФИО1> в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 24 809 рублей 00 коп., расходы на оценку в сумме 2 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 944 руб. 77 коп., всего 29 953 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 27 коп.

           Ответчик Карасбаев А.А. вправе подать в суд,  вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Идельбаев Р.И<ФИО7>