Решение по делу № 2-19/2015 от 29.12.2014

Дело № 2–19/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<***>

Завитинский районный суд <***> в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре <***>

с участием истца ФИО2,

представителя истца Рыжковой Е.А., действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к ЗАО «<***> <***>, ФИО1 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «<***> <***>», ФИО1 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей действиями ФИО1 причинен средней тяжести и легкий вред здоровью. В отношении ФИО1 постановлением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО4

В результате ДТП она (ФИО2) получила следующие телесные повреждения: <***> причинившее легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное, не свыше 21 дня, расстройства здоровья.

После произошедшего ДТП она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом она понесла материальные затраты на лечение. В период нахождения на лечении она приобретала необходимые лекарственные средства.

Также в результате повреждения здоровья после ДТП ей были причинены моральные и физические страдания. Она не могла работать, пришлось проходить длительное лечение, <***>. Она постоянно испытывала и в настоящее время испытывает боли <***>. В связи с чем, перенесенные физические и нравственные страдания, которые она испытывала непосредственно после произошедшего ДТП, при прохождении лечения и в настоящее время, причинили ей моральный вред,

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <***>), а также уточнения иска в ходе судебного заседания в устной и письменной форме, ФИО2 просила суд взыскать:

- с ЗАО «<***>» «<***>» в ее пользу материальный ущерб всего в сумме <***> рубля <***> копейки, в том числе: утраченный заработок, который она могла бы получить с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <***> рублей <***> копеек рублей и денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных средств, других необходимых ей для лечения и реабилитации средств, посещения врачей в размере <***> рублей <***> копеек;

- с ФИО1 в ее пользу моральный вред в размере <***> рублей;

- с ФИО1 в ее пользу оплату услуг представителя в размере <***> рублей;

- с ЗАО «<***>» в ее пользу оплату услуг представителя в размере <***> рублей;

Кроме того, в судебном заседании от требований, указанных в исковом заявлении, в части взыскания судебных расходов, связанных с подачей искового заявления в суд (ксерокопировании документов) в размере <***> рублей отказалась, на разрешение суда их не вынесла.

Определением Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «<***>».

В судебное заседание представитель ЗАО «<***>» «<***>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Прокурор Завитинского района Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

При этом добавила, что испытывает физические и нравственные страдания, в связи с теми физическими болями, которые она перенесла сразу после произошедшего ДТП, впоследствии, когда проходила лечение и после операции. В результате полученной травмы и нахождения на лечении, более <***>, она была лишена заработка. На сегодняшний день испытывает боли в области <***>

В судебном заседании представитель истца Рыжкова Е.А. поддержала доводы ФИО2, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении требований с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования ФИО2 в части взыскания морального вреда в сумме <***> рублей и оплаты услуг представителя в размере <***> рублей признает в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании высказал позицию, аналогичную позиции ФИО1

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> на федеральной трассе сообщением «<адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, как установлено постановлением Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем, в нарушение требований ч.1 п. 2.7, ч.1 ст.10.1, ч.1 п.10.3, п.1.5 ПДД РФ, потерял контроль над транспортным средством, допустил выезд автомобиля на обочину, чем создал аварийную ситуацию, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО4 был причинен <***> вред здоровью.

Согласно названного постановления Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4 Исковые требования ФИО2 оставлены судом без рассмотрения. Указанное постановление Завитинского районного суда Амурской области о прекращении уголовного дела вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что в результате указанного ДТП также был причинен <***> тяжести и <***> вред здоровью ФИО2

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства, что собственником транспортного средства – автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность собственника автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в ЗАО «<***>». Страховой полис ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее Закон - в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в частности, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <***> тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Закона договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного Закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что с момента ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «<***>» не обращалась, по причине того, что ФИО1 сообщил ей, что его ответственность при данных обстоятельствах застрахована не была, что также в ходе судебного заседания не отрицал ответчик ФИО1

Согласно ст. 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливался Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила - в редакции, действующей по состоянию на 31 декабря 2011 года).

Согласно Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший к заявлению о страховой выплате прилагает документы, предусмотренные пунктами 51, 55 - 56 настоящих Правил.

В силу п.п. 49, 55, 56 Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также, при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование - документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию.

Согласно п. 57 Правил страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной надлежащим образом, тот факт, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность <***>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на прежнюю должность, работает по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении.

Согласно представленным истцом сведениям, в результате полученной травмы и ее лечения она была лишена заработка в сумме <***> рублей <***> копеек. Расчет (л.д. <***>) судом проверен и является правильным, количество дней нетрудоспособности и средний заработок истца определены правильно, соответствуют представленным листкам нетрудоспособности и справкам 2-НДФЛ, имеющимся в материалах дела.

Вместе с тем, в данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела, приложенными и исследованными в ходе судебного заседания.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком ЗАО «<***>» возражений относительно расчета утраченного истцом заработка не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие возражения. Предоставленный истцом расчет не оспаривался ответчиком.

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, а также с учетом правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО «<***>» в пользу истца утраченный ею заработок в сумме <***> рублей <***> копеек

Что касается требований о взыскании с ЗАО «<***>» в пользу истца денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных средств, других необходимых ей для лечения и реабилитации средств, посещения врачей в размере <***> рублей <***> копеек, суд исследовав представленные истцом доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания судом из материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, были исследованы заключения экспертиз, медицинские документы и т.д. о причинении вреда здоровью ФИО2

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного ГБУЗ АО «<***>» № ФИО2 поступила в <***> ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз заключительный клинический: <***>

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ АО «<***>» на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <***>

Согласно выписного эпикриза из истории болезни <***> ФИО6 № ФИО2 находилась на лечении в <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: <***> от ДД.ММ.ГГГГ <***>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «<***>» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются <***>. <***>

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются <***>. С выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена, заявлений, замечаний не поступило, что подтверждается протоколом ознакомления свидетеля с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты амбулаторного больного № №, ФИО2 следует следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась <***> ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирурга МБУЗ «<***>» диагностировано: <***>; согласно выписке из истории болезни стационарного больного ГБУЗ АО «<***>» № ФИО2 поступила в <***> ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <***>; врачебной комиссией диагностировано: <***>); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к <***>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к врачу <***>); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к врачу – <***>); согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ <***> у ФИО2 <***> согласно выписного эпикриза <***> ФИО6 из истории болезни № <***>, ФИО2 находилась на лечении в <***> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с клиническим диагнозом: <***> от ДД.ММ.ГГГГ <***>

С учетом изложенного, что объективно подтверждается исследованными заключениями, ФИО2 действиями ФИО1 были причинены: <***>

Исследованные в судебном заседании записи из медицинской книжки ФИО2, указывают также на тот факт, что ФИО2 в основном обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в <***>, которые возникли после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В медицинской книжке имеется лишь одна запись от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение об осмотре <***> от ДД.ММ.ГГГГ (тогда, как в судебном заседании ФИО2 пояснила, что <***>) которые указывают на имеющийся у ФИО2 <***>).

Вместе с тем, каких-либо заключений о том, последствием чего явился <***> суду не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела кассовых чеков, квитанций, договоров на оказание платных медицинских услуг, и заявленных требований, истцом были приобретены лекарственные средства, медицинские принадлежности, необходимые для лечения и реабилитации на общую сумму <***> рублей <***> копеек, а именно согласно:

– квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (посещение невролога) на сумму <***> рублей (л.д<***>);

– договоров на оказание платных медицинских услуг ГБУЗ «<***>», и соответствующие квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с учетом возврата денежных средств, и пояснений ФИО2 в судебном заседании, последней получены медицинские услуги <***> от ДД.ММ.ГГГГ) с оплатой <***> и <***> рублей, соответственно, (л.д. <***>);

– договора на оказание платных медицинских услуг ГБУЗ «<***>», и соответствующая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей (л.д. <***>). <***> выполнена в период нахождения ФИО2 на лечении в ГБУЗ «<***>» после ДТП;

– квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ на получение медицинских услуг «<***>» и <***> им. ФИО7 с оплатой на сумму <***> и <***> рублей, соответственно л.д. <***> Согласно пояснений ФИО2 данный вид исследования был необходим для правильного определения течения болезни, так как длительное время, при получении бесплатных медицинских услуг, врачи точно не могли определить ее конкретные повреждения в <***>;

– товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку <***> на сумму <***> рубля, который, согласно пояснений ФИО2, по рекомендации врачей <***> им. ФИО6 необходимо было приобрести для выполнения операции ДД.ММ.ГГГГ в том же госпитале (л.д. <***>);

– кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ гола ДД.ММ.ГГГГ на суммы <***> рублей и <***> рублей, соответственно, о приобретении лекарственных средств, которые как установлено судом соответствуют рекомендациям врачей и направлены на лечение от последствий <***> (л.д. <***>).

Судом установлено, что данные виды помощи, в том числе на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных средств, были необходимы для лечения травмы (<***>), полученной в результате ДТП, то есть травмы, фактически причиненной действиями ФИО1, ответственность которого как указана выше была застрахована, а также были необходимы для проведения медицинских исследований перед направлением ФИО2 на медико-социальную экспертизу, в том числе с одним из диагнозов: <***>, в связи с чем затрачено денежных средств в общей сумме <***> рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации, устанавливающее условия возмещения гражданину за счет причинителя вреда расходов на лечение и иных дополнительных расходов, включаемых в объем возмещаемого вреда, с учетом имеющихся разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о праве суда удовлетворить исковые требования потерпевшего, который, нуждаясь в соответствующих видах помощи и ухода и имея право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина») (Определение от 17 ноября 2011 года № 1613-О-О и др.).

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ЗАО «<***>» доказательств, опровергающих понесенные истцом затраты на лечение, не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в части взыскания денежных средств, затраченных на лечение травмы (<***>), полученной в результате ДТП, в размере <***> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, на сумму <***> рубль <***> копеек суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рубля на приобретение <***> (л.д.<***>), который согласно пояснений ФИО2, она приобрела по рекомендации врача после проведенного ДД.ММ.ГГГГ <***>

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарственные средства на общую сумму <***> рублей <***> копеек. Вместе с тем, указанные лекарственные препараты были назначены ФИО2 в целях лечения боли в <***>

Согласно товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <***> (л.д.<***>), который согласно пояснений ФИО2, она приобрела по рекомендации врача. Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств в связи с чем ФИО2 было рекомендовано приобрести указанный <***>.

С учетом изложенных выше заключений эксперта о полученных ФИО2 травмах в результате ДТП и отсутствии каких – либо доказательств того, что <***> был получен ФИО2 в результате виновных действий ФИО1 в результате ДТП, суд приходит к выводу, что истцом не доказан тот факт, что приобретение лекарственных препаратов на сумму <***> рублей <***> копеек и приспособлений (<***>) связано с произошедшим ДТП.

Таким образом, со страховой компании ЗАО «<***>» подлежит взысканию материальный ущерб в общей сумме <***> рубль <***> копеек, в том числе утраченный заработок в размере <***> рублей <***> копеек рублей и денежные средства, затраченные на лечение в размере <***> рублей, что не превышает страховой суммы в части возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего, в части возмещения утраченного заработка и необходимых расходов на восстановление здоровья <***> рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В представленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 также высказал позицию, в части признания исковых требований о возмещении морального вреда в сумме <***> рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уточненные исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере <***> рублей признал в полном объеме, суд находит признание иска не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, при этом ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены и понятны, а также учитывая фактические обстоятельства в их совокупности, степень вины ответчика ФИО1, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность ее лечения, ее состояние в настоящее время, связанные с этим характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности, справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, перечисленным в указанной статье, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу, а также за составление искового заявления в сумме <***> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В представленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 также высказал позицию, в том числе, в части признания требований об оплате услуг представителя в размере <***> рублей.

Поскольку требования, предъявленные истцом, судом в части компенсации материального вреда удовлетворены частично, в части компенсации морального вреда - в полном объеме, тем не менее, учитывая фактические обстоятельства дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, категорию и сложность рассматриваемого дела, характер нарушенных прав истца, объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в данной части требования признаны в полном объеме, ответчиком ЗАО «<***>» возражений относительно суммы на оплату услуг представителя не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 и ЗАО «<***>» в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя по <***> рублей с каждого из ответчиков, которые, помимо изложенного, не являются завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, а также учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья), суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскать с ЗАО «<***>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***> рублей <***> копеек, рассчитанном в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19, а с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей, рассчитанном в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 (в редакции федерального закона, действовавшей на момент обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «<***>», ФИО1 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Взыскать с ЗАО «<***>» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <***> рубль <***> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

Взыскать с ЗАО «<***>» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «<***>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06 марта 2015 года).

Председательствующий А.Е. Никитина