Решение по делу № 2-2601/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-2601/2014                                                                      22июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Кривцуновой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлениюШестакова В. А. к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,      

установил:

Шестаков В. А. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» (далее по тексту - ответчик, МУП «АПАП-2») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <Дата>, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <***> на основании трудового договора. Размер заработной платы истца, по его мнению, не соответствует требованиям Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, утвержденным Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Российским автотранспортным союзом 29.11.2013. Согласно п. 3.1 Отраслевого Соглашения, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01 января 2014 года в размере 5554 рубля в месяц. В силу п.3.3 Соглашения указанный в п.3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников должна быть установлена организацией самостоятельно и зафиксирована в коллективном договоре. В настоящее время тарифная сетка у ответчика не применяется. Согласно установленных Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года                 № 31 квалификационных разрядов рабочих, водителю <***>, присваивается пятый квалификационный разряд. Габаритная длина автобуса ЛИАЗ 5256.36, на котором он работает, составляет 11,4 метра, следовательно, оплата его труда должна соответствовать часовой тарифной ставке по <***> разряду с применением коэффициента <***>. С учетом положений п.3.6 Отраслевого Соглашения при работе на регулярных пассажирских маршрутах в городах численностью до 1 млн. человек разряд оплаты труда водителей повышается на один разряд, поэтому должен применяться тарифный коэффициент по <***> разряду, следовательно, его часовая тарифная ставка должна составлять <***> Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил <***>. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец, представители третьих лиц первичной профсоюзной организации «Группа компаний «АПАП-1», первичной профсоюзной организации МУП «АПАП-1» и МУП «АПАП-2», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению заседание проведено при данной явке.

Представитель истца Знаменская С.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 29.11.2013. Согласно ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению должны предоставить мотивированный отказ от присоединения к соглашению. Полагает, что ответчиком пропущен срок для направления отказа от присоединения. Кроме того, считает, что одного факта подачи отказа не достаточно, необходимо также принятие данного отказа министерством. Согласно п. 3.1 Соглашения минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда в любом случае не может быть ниже базовой ставки, указанной в п. 3.1, то есть меньше                        5554 рублей в месяц, ранее установленные в отраслевых организациях минимальные гарантии по оплате труда не подлежат уменьшению в связи с введением Соглашения.

Представитель ответчика Жгулев В.С., действующий на основании доверенности от <Дата>, с требованиями не согласился, указал, что МУП «АПАП-2» отказалось от присоединения к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, представив в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации <Дата> мотивированный отказ от присоединения к соглашению. Порядок отказа от присоединения к соглашению предприятием был соблюден, были проведены консультации с первичными профсоюзными организациями, действующими на предприятии, Министерство труда и социального развития не приглашало МУП «АПАП-2» для проведения дополнительных консультаций. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шестаков В.А. работает в МУП «АПАП-2» в качестве <***>.

Как следует из представленных расчетных листков, заработная плата истца за <Дата> была начислена по ставке <***> в час. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В обоснование требований о взыскании недоначисленной заработной платы представитель истца ссылается на то, что в соответствии с п. 3.1 Федерального Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01 января 2014 года в размере 5554 рубля в месяц, полагают, что расчет тарифной ставки истца должен быть произведен из вышеуказанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Из содержания ч. 2 ст.46 ТК РФ следует, что в соглашение могут быть включены взаимные обязательства сторон по оплате труда.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации было заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы (утверждено Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24 октября 2013 года).

Пунктом 3.1 Соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта (далее - организации) установлена с 01 января               2014 года в размере 5554 рублей в месяц.

Доводы представителя истца о том, что вышеуказанное соглашение распространяется на МУП «АПАП-2» суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.48 ТК РФ соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Согласно п. 1.5 Соглашение является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется, а именно: распространяется на работодателей, являющихся членами РАС, или уполномочивших РАС заключить настоящее соглашение, а также присоединившихся к соглашению после его заключения; распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями.

Исходя из изложенного, действие федерального Соглашения распространяется в отношении работодателей в тех случаях, если работодатель является членом Р. автотранспортного союза либо, если работодатель уполномочил названную организацию на заключение Соглашения.

Вместе с тем, ответчик не являлся и не является членом Российского автотранспортного союза либо членом Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, не уполномочил вышеуказанную организацию на заключение данного Соглашения.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 48 ТК РФ руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Письмом министра труда и социального развития Российской Федерации от 14 февраля 2014 г. № 14-4/10/В-754, опубликованным в «Российской газете» 24 февраля 2014 года, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, предложено присоединиться к данному соглашению.

В судебном заседании установлено, что ответчик <Дата> представил в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации мотивированный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы.

К данному отказу ответчиком были приложены протоколы консультаций с первичными профсоюзными организациями «Группа компаний «АПАП-1» и МУП «АПАП-1» и МУП «АПАП-2».

Согласно штампу данный отказ с приложенными документами принят Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации <Дата>.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчиком пропущен установленный ст. 48 ТК РФ срок на предоставление мотивированного отказа от присоединения к Соглашению опровергается материалами дела.

Из сообщения Федерации профсоюзов Архангельской области следует, что на предприятии МУП «АПАП-2» действуют две первичные профсоюзные организации, входящие в состав Архангельской областной организации профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации - первичная профсоюзная организация «Группа компаний «АПАП-1» и первичная профсоюзная организация МУП «АПАП-2». Как усматривается из содержания представленных в материалы дела документов, консультации работодателем были проведены как с первичной профсоюзной организацией «Группа компаний «АПАП-1» так и с первичной профсоюзной организацией МУП «АПАП-2».

Доводы представителя истца о том, что порядок проведения консультации с выборным органом данной первичной организацией был нарушен, поскольку отсутствовал кворум, суд не может принять во внимание, поскольку процедура проведения консультаций, механизм реализации соответствующих прав и обязанностей сторон, действующим законодательством прямо не предусмотрены.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что МУП «АПАП-2» были приняты меры к проведению консультаций <Дата>, однако первичная профсоюзная организация «Группа компаний «АПАП-1» уклонилась от их проведения, на консультацию, назначенную на <Дата> на <Дата>, члены выборного профсоюзного органа явились с опозданием.

Как следует из представленных документов, председатель первичной профсоюзной организации «Группа компаний «АПАП-1» И заблаговременно извещалась о проведении консультаций. Как председатель выборного профсоюзного органа она должна была обеспечить участие выборного профсоюзного органа в проведении консультаций. Вместе с тем, такое участие обеспечено не было, уважительность причин неявки членов профкома на консультацию <Дата> какими-либо документами не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд считает, что работодателем соблюден порядок отказа от присоединения к Соглашению.

Согласно положениям ст. 48 ТК РФ в случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

В судебном заседании установлено, что представители МУП «АПАП-2» и выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя для проведения консультаций федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, для проведения таких консультаций не приглашались.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что МУП «АПАП-2» не является стороной Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы, поскольку им были совершены действия по отказу от присоединения.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период <Дата> не имеется.

Кроме того, согласно положениям ст. 48 ТК РФ в случае, если работодатель не отказался от присоединения к Соглашению, оно считается распространенным на него только со дня официального опубликования этого предложения. Предложение о присоединении было опубликовано <Дата>, поэтому требования о взыскании недоначисленной заработной платы за <***> не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шестакова В. А. к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий          С.В. Поликарпова