Решение по делу № 2а-4912/2019 ~ М-5242/2019 от 12.09.2019

Административное дело № 2а-4912/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

10 октября 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: представителя административного истца Романова В.Ю. – Клубукова А.С., действующего по доверенности от 02.10.2019, представителя административного ответчика Инспекции ФНС России по городу Белгороду Дик Д.Н., действующей по доверенности от 05.02.2018, представителя заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» Сигида Л.И., действующей по доверенности от 25.09.2018,

в отсутствие: административного истца Романова В.Ю., о месте и времени извещенного своевременно, надлежащим образом, представителя административного ответчика Управления ФНС России по Белгородской области, просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романова Владимира Юрьевича к ИФНС России по городу Белгороду, Управлению ФНС России по Белгородской области о признании незаконным отказа в освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц, возложении обязанности исключить из налоговой базы рассчитанный налог на доходы и исчисляемые на него пени,

установил:

Романов В.Ю. инициировал обращение в суд административным иском, в котором просит:

- признать незаконным отказ ИФНС России по городу Белгороду № «номер» от «дата» года в освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц;

- возложить на ИФНС России по городу Белгороду обязанность исключить из налоговой базы рассчитанный налог на доходы Романова В.Ю. и исчисляемые на него пени на основании сведений, представленных ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований указал, что решением Свердловского районного суда города Белгорода от 15 мая 2017 года исковые требования Романова В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены в части: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова В.Ю. взысканы в счет возмещения материального ущерба страховая выплата в размере 324000 руб., расходы на эксперта – 12240 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца – 162000 руб., неустойка – 100000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 250 руб., почтовые расходы – 911 руб. 35 коп.

Взысканные денежные средства перечислены на счет Романова В.Ю.

13 декабря 2018 года ИФНС России по городу Белгороду в адрес Романова В.Ю. направлено требование № «номер» об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, на сумму 34060 руб.

05 марта 2019 года Романовым В.Ю. подано заявление в ИФНС России по городу Белгороду об исключении из налоговой базы рассчитанного налога в размере 34060 руб., и отзыве требования № «номер» об уплате налога, поскольку в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 01 января 2015 года до 01 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ.

В ответе ИФНС России по городу Белгороду от 13 июня 2019 года № «номер» Романову В.Ю. разъяснено, что информационный ресурс сведений о доходах в налоговых органах формируется на основании сведений, представленных налоговыми агентами (организациями и индивидуальными предпринимателями, производящими выплаты физическим лицам). В информационном ресурсе ИФНС России по городу Белгороду на имя Романова В.Ю. зарегистрированы справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год № «номер» от 27 сентября 2019 года и № «номер» от 28 сентября 2018 года, представленные ПАО СК «Росгосстрах». Общая сумма дохода, полученного по ставке 13% составила 262000 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 34060 руб., из чего следует, что оснований для освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц нет.

В судебное заседание административный истец Романов В.Ю. не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 19, 56). О причине неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца Романова В.Ю. – Клубуков А.С. заявленные административные исковые требования поддержал в части - просил признать незаконным отказ ИФНС России по городу Белгороду № «номер» от «дата» года в освобождении Романова В.Ю. от уплаты налога на доходы физических лиц. Пояснил, что на момент рассмотрения спора по существу задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, у Романова В.Ю. отсутствует, в связи с чем требование о возложении на ИФНС России по городу Белгороду обязанности исключить из налоговой базы рассчитанный налог на доходы Романова В.Ю. и исчисляемые на него пени на основании сведений, представленных ПАО СК «Росгосстрах» не поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Инспекции ФНС России по городу Белгороду Дик Д.Н. представила справку о состоянии счетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам в отношении Романова В.Ю. № «номер» по состоянию на 07 октября 2019 года, согласно которой налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, отсутствует. Указала, что в соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» Сигида Л.И. просила оставить административный иск Романова В.Ю. без рассмотрения, поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного пунктом 2 статьи 138 НК РФ, для обжалования действий (решений) налоговых органов, не представлено.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Белгородской области не явился, направил в суд возражения на административный иск Романова В.Ю., в котором просил оставить административный иск без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Романова В.Ю., административного ответчика Управления ФНС России по Белгородской области.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 марта 2019 года Романов В.Ю. обратился в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду с заявлением (л.д. 14), в котором просил исключить из налоговой базы рассчитанный налог на доходы, не удержанный налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах», на сумму 34060 руб., а также пени, отозвать требования № «номер» об уплате налога, указал, что в соответствии с п. 72 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 01 января 2015 года до 01 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ.

В ответе ИФНС России по городу Белгороду от «дата» года № «номер» разъяснено, что информационный ресурс сведений о доходах в налоговых органах формируется на основании сведений, представленных налоговыми агентами (организациями и индивидуальными предпринимателями, производящими выплаты физическим лицам). В информационном ресурсе на имя Романова В.Ю. зарегистрированы справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год № «номер» от 27 сентября 2018 года и № «номер» от 28 сентября 2018 года, представленные ПАО СК «Росгосстрах». Общая сумма дохода, полученного по ставке 13%, составила 262000 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 34060 руб. Из чего следует, что оснований для освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц нет (л.д. 15).

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Как установлено статьями 139 и 139.2 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов.

Именно поэтому, в части 3 статьи 220 КАС РФ говорится о том, что к административному исковому заявлению прилагаются сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Это нововведение в ст. 138 НК РФ прокомментировала ФНС России в письме от 04 июля 2013 года N СА- 4-9/12019@, в котором, в частности, сообщается, что с 01 января 2014 года:

- акты ненормативного характера ФНС, действия или бездействие ее должностных лиц обжалуются в судебном порядке;

- все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

По смыслу приведенных правовых норм о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора будут свидетельствовать доказательства, подтверждающие факт обращения лиц в порядке подчиненности не с любой жалобой, а именно с жалобой по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Данных, свидетельствующих о том, что Романов В.Ю. до обращения в суд обращался с жалобой в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан им в настоящем иске, не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление подано Романовым В.Ю. без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного пунктом 2 статьи 138 НК РФ для обжалования действий налоговых органов.

Как установлено п. 3 ст. 140 НК РФ, по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Согласно п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Согласно разъяснениям в абз. 4 п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В определении от 27.06.2017 № 1209-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 138 НК РФ, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту.

При этом введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таком положении административное исковое заявление Романова В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку последний с жалобой в вышестоящий орган - Управление ФНС России по Белгородской области на отказ Инспекции ФНС России по городу Белгороду № «номер» от «дата» года в освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 КАС Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Романова Владимира Юрьевича к ИФНС России по городу Белгороду, Управлению ФНС России по Белгородской области о признании незаконным отказа в освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц, возложении обязанности исключить из налоговой базы рассчитанный налог на доходы и исчисляемые на него пени, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова