Решение от 26.02.2015 по делу № 2-148/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-148/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Заполярный                                                                         26 февраля 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

ответчика - Меньшикова Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к Меньшикову Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭК» обратилось в суд и иском к Меньшикову Ю.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходов на представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что с *.*.* <адрес> находится под управлением истца на основании решения общего собрания собственников.

Ответчик Меньшиков Ю.П. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу. Ответчик договор управления многоквартирным домом не заключал.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как потребителя коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с *.*.* по *.*.* в вышеприведенном размере.

Ссылаясь на ст.ст. ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, ст.ст.209, 210, 309, 330, 401 ГК РФ, просит взыскать в пользу истца с Меньшикова Ю.П. <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходов на представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меньшиков Ю.П. в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал, что нежилое помещение используется под кафе. Отмечает, что он является индивидуальным предпринимателем, в том числе, в таком виде деятельности, как сдача внаем собственного имущества. В указанном помещении демонтировано все теплоснабжение, в том числе демонтированы радиаторы, поэтому никаких оптат за теплоснабжение он не должен нести.

Выслушав ответчика Меньшикова Ю.П., изучив материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, т.е. по правилам их подведомственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленумов № 6 и № 7 от 01.07.1996, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *.*.*, следует, что ответчик Меньшиков Ю.П. до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере розничной торговли, а также сфере сдачи внаем собственного недвижимого имущества, состоит на учете в налоговом органе с *.*.* (л.д.91-98).

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес>, Меньшикову Ю.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи от *.*.* принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеющее назначение: магазин (л.д. 34).

Как следует из пояснений Меньшикова Ю.П., указанное помещение приобреталось и используется им в настоящее время для размещения в нем кафе, то есть для извлечения прибыли.

Исковые требования фактически вытекают из экономических правоотношений хозяйствующих субъектов: истца ООО «ЖЭК», осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере предоставления коммунальных услуг и индивидуального предпринимателя Меньшикова Ю.П., использующего нежилое помещение магазина, для размещения в нем кафе в соответствии с разрешенным видом деятельности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и то, что спор связан с предпринимательской деятельностью сторон, носит экономический характер, этот спор не подведомствен суду общей юрисдикции, подлежит разрешению арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку разрешение спора по настоящему делу относится к подведомственности арбитражного суда, производство по нему в силу приведенной нормы закона подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 22, 220, 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░