Решение по делу № 1-296/2015 от 20.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 15 июня 2015 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Соколова В.В., защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № 2168, рассмотрев материалы уголовного дела №1 - 296/2015 в отношении

Соколова В.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, на воинском учете не состоящего, холостого, имеющего малолетнего ребенка **/**/**** не работающего, регистрации на территории .... не имеющего, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

1) **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (с учетом постановления ~~~ городского суда .... от **/**/****, определения судебной коллегии ~~~ областного суда от **/**/****) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно – досрочно по постановлению ~~~ городского суда .... от **/**/**** на 3 года 2 месяца 27 дней,

2) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению ~~~ районного суда .... от **/**/**** на 1 год 4 дня,

5) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение сохранено,

6) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **/**/**** и приговору **/**/****, к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **/**/****, определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

8) **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

мера пресечения – заключение под стражу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Соколов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух тайных хищениях чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В середине **/**/**** года, Соколов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на .... в р..... муниципального образования ...., где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так в середине **/**/****, Соколов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому .... по .... в р..... муниципального образования ...., являющемуся жилищем, через отверстие в окне веранды незаконно с целью кражи проник в указанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений с тумбы в комнате похитил жидкокристаллический монитор «Бенкью», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Пт.2 С похищенным имуществом Соколов В.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Пт.2 значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Также, **/**/**** около ~~~ мин. Соколов В.В. находился в помещении слесарной мастерской, расположенной на лесоперерабатывающей базе, по адресу: ...., .... муниципальное образование, р....., в № м. севернее Тепличного комплекса СХПК «~~~», где работал в должности разнорабочего у ИП «Пт.1», где увидел на деревянном стеллаже шуруповерт «Макита». Тогда у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, **/**/**** около ~~~ мин. Соколов В.В., находясь в помещении слесарной мастерской, расположенной на лесоперерабатывающей базе, по адресу: ...., .... муниципальное образование, р....., в № м. севернее Тепличного комплекса СХПК «~~~», принадлежащей ИП «Пт.1», где работал в должности разнорабочего, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с деревянного стеллажа похитил шуруповерт «Макита», стоимостью 7 900 рублей, принадлежащий ИП «Пт.1» С похищенным имуществом Соколов В.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «Пт.1» ущерб на сумму 7 900 рублей.

Кроме того, **/**/**** около ~~~ мин. Соколов В.В. находился в помещении кочегарки, расположенной на лесоперерабатывающей базе, по адресу: ...., .... муниципальное образование, р....., в № м. севернее Тепличного комплекса СХПК «~~~», где работал в должности разнорабочего у ИП «Пт.1», где увидел на полу две бензопилы «Штиль». Тогда у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, **/**/**** около ~~~ мин. Соколов В.В., находясь в помещении кочегарки, расположенной на лесоперерабатывающей базе, по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, р....., в № м. севернее Тепличного комплекса СХПК «~~~», принадлежащей ИП «Пт.1», где работал в должности разнорабочего, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с пола похитил бензопилу «Штиль-МС180», стоимостью 12 290 рублей, бензопилу «Штиль-МС 180», стоимостью 13 190 рублей, принадлежащие ИП «Пт.1», всего на сумму 25 480 рублей. С похищенным имуществом Соколов В.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «Пт.1» ущерб на сумму 25 480 рублей.

Подсудимый Соколов В.В. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л., ходатайство подсудимого Соколова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт.2, Пт.1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без их участия не возражали.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Соколова В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Соколовым В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Соколова В.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов В.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Соколова В.В. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также двух ч. 1 ст. 158 УК РФ, - тайных хищений чужого имущества.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Соколова В.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 53-54). Учитывая, все данные о личности подсудимого, поведение в судебном заседании, суд признает Соколова В.В. вменяемым и он должна понести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Соколовым В.В. преступления относится к категории небольшой тяжести и тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Соколовым В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что Соколов В.В. не работает, не имеет регистрации на территории ...., по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Соколова В.В. суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное только с лишением свободы.

Требования ст. 73 УК РФ не могут быть применены, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В связи с чем суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Соколова В.В. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

Назначая наказание по совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести и тяжких, суд руководствуется положениями ст. 69 УК РФ и использует предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, подлежит отмене.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении Соколова В.В., содержащегося под стражей, меры пресечения.

Срок наказания Соколова В.В. следует исчислять со дня постановления приговора – с **/**/**** года, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Соколова В.В. под стражей по данному делу с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Соколову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Пт.1 о взыскании средств в счет возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму 33380 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- жидкокристаличесчкий монитор «Бенкью», переданный на ответственное хранение потерпевшей Пт.2 – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положения ч. 5 ст. 68, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** и окончательно назначить Соколову В.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****.

Меру пресечения Соколова В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Пт.1 удовлетворить.

Взыскать с Соколова В.В. в пользу Пт.1 в счет возмещения материального ущерба 33380 (тридцать три тысячи триста восемьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- жидкокристаличесчкий монитор «Бенкью», переданный на ответственное хранение потерпевшей Пт.2 – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же день со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий