Решение по делу № 33-476/2015 от 19.05.2015

Председательствующий – Грушина Е.С.                                             Дело № 33-476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам представителей Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» Сапарова Я.В. и Чугуловой У.В. на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

производство по делу по иску Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» в лице вр.и.о. начальника ФИО4 к Тазову Э.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением прекращено.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдела МВД России «Онгудайский» обратился в Онгудайский районный суд с иском к Тазову Э.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы единовременного пособия, мотивировав свои требования тем, что вступившим в силу приговором <данные изъяты> от <дата> по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В результате преступления участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ по Республике Алтай Тазову Э.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Тазову Э.А. и образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия Тазовым Э.А., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу <данные изъяты>.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии решения об удовлетворении исковых требований, просят в частных жалобах представители Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» Сапаров Я.В. и Чугулова У.В., указывая, что выплаты единовременного пособия семье погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, производятся за счет средств федерального бюджета, которые могут быть возмещены за счет виновного лица. Родственникам погибшего Тазову Э.А. в равных долях МО МВД России «Онгудайский» выплачено единовременное пособие в сумме <данные изъяты>, в связи с чем истец имеет право на регрессное предъявление требований к Тазову Э.А., поскольку противоправность его действий и вина доказаны вступившим в законную силу приговором суда. Между действиями ответчика и возникшей обязанностью истца по выплате единовременного пособия существует прямая причинная связь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» Суворину М.С., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, к которым в числе прочих относится подача заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тазов Э.А. признан виновным в совершении преступления, в результате которого наступила смерть сотрудника полиции Тазову Э.А., находящегося при выполнении служебных обязанностей (<данные изъяты> от <дата>).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 43. Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, членам его семьи и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере <данные изъяты> в равных долях.

В соответствии с п. 13 Инструкции о порядке осуществления выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, расходы на выплату единовременного пособия в случае гибели сотрудника органов внутренних дел производятся за счет доведенных объемов бюджетных ассигнований органу (организации, подразделению), в котором сотрудник проходит (проходил) службу.

Согласно платежным поручениям № от <дата> родственникам погибшего ФИО13 в равных долях по <данные изъяты> выплачено единовременное пособие в размере трех миллионов рублей, предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 43 ФЗ «О полиции».

Прекращая производство по гражданскому делу, суд исходил из того, что исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым действующим законодательством не предоставлено такое право. При этом суд исходил из того, что Межмуниципальный отдел МВД России «Онгудайский» не является надлежащим истцом по требованию о взыскании суммы выплаченного пособия, так как не наделен полномочиями по представлению интересов федерального бюджета, из которого в соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «О полиции» произведена соответствующая выплата.

Данные выводы суда являются ошибочными, основанными на неверном понимании действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельствам дела судом дана ненадлежащая правовая оценка.

Как усматривается их искового заявления, Межмуниципальный отдел МВД России «Онгудайский» обратился в суд в собственных интересах, поименовав себя в качестве истца и просил взыскать в порядке регресса с Тазова Э.А. выплаченную сумму единовременного пособия в свою пользу, следовательно, в данном случае положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не могут быть применены, оснований для прекращения производства по делу нет, суду первой инстанции следует разрешить спор по существу, установить имеет ли истец право требования в порядке регресса выплаченной суммы единовременного пособия, и, исходя из этого, принять законное и обоснованное решение.

В силу абз.2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например определение о прекращении производства по делу и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> о прекращении производства по делу по иску Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» к Тазову Э.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы единовременного пособия, отменить.

Гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» к Тазову Э.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы единовременного пособия, направить в Онгудайский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Председательствующий –                     И.В. Солопова

Судьи –                                 С.Н. Чертков

                                        С.А. Шинжина