Решение по делу № 2-1927/2012 ~ М-1841/2012 от 13.06.2012

№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Денисенко А.Б.

при секретаре: Фетисовой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») в интересах филиала «Артемовский» ТР «Шкотовский» к Брунову С.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Брунову С.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Артемовский» ТР «Шкотовский» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы, указывая, что ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 52486 руб. 12 коп., просит взыскать с ответчика указанную сумму, а так же пеню за несвоевременную оплату в размере 2941 руб. 79 коп. и госпошлину в размере 1862 руб. 84 коп.

Определением Шкотовского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика – Брунову С.В.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брунову С.В., в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя Брунову С.В., направленная судом по месту его жительства (<адрес>), возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Брунову С.В. от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт наличия на праве собственности Брунову С.В. указанного жилого помещения, обязанность оплаты за потребляемую тепловую энергию, наличие и размер задолженности по оплате, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100 % в силу ст. 486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи.

Из представленных суду документов следует, что ответчик за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 52486 руб. 12 коп., основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Брунову С.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52486 руб. 12 коп.

Обсуждая требования истца о взыскания пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым, уменьшить ее размер до 100 руб. 00 коп.

При указных обстоятельствах, с ответчика Брунову С.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 52586 руб. 12 коп. (52486 руб. 12 коп.+100 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1777 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Брунову С.В. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») в лице филиала «Артемовский» ТР «Шкотовский» денежную сумму в размере 52586 руб. 12 коп.

Взыскать с Брунову С.В. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») в лице филиала «Артемовский» ТР «Шкотовский» возврат госпошлины в размере 1777 руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Б.Денисенко