Решение по делу № 2а-9036/2016 от 08.11.2016

Дело №а-9036/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителей административного истца Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в России «Центральная, Ставрополь» - Кулахсзян П.А., Батиашвили И.М., представителя прокуратуры <адрес> – Малахова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в России «Центральная, Ставрополь» к прокурору <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от дата,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в России «Центральная, Ставрополь» обратилась с административным исковым заявлением к прокурору <адрес>, прокуратуре <адрес>, о признании незаконным предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от дата

<адрес> привлечена к участию в деле на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ.

В обоснование иска указано, что дата вынесено оспариваемое предупреждение. Указанное предупреждение вынесено в нарушение закона, поскольку основанием для такого предупреждения послужило постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата о привлечении административного истца к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ. Предупреждение прокурора было вынесено в то время, когда постановление по делу о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия указанного постановления была получена дата.

дата Организацией была подана жалоба на указанное постановление в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ. До настоящего времени жалоба Организации вышестоящим судом не рассмотрена. Таким образом, постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата не вступило в законную силу.

Исходя из базисного положения ст. 49 Конституции РФ, отсутствие вступившего в законного силу судебного акта исключает наличие «вины» Организации, а также исключает наличия установленного «факта» в деятельности Организации признаков экстремизма в виде «хранения... в целях массового распространения».

Таким образом, законом четко предусмотрены основания для законного вынесения прокурором предупреждения:

- наличие фактов, свидетельствующих о признаках экстремизма в деятельности организации,

- в случае, если фактом экстремистской деятельности является административное правонарушение, то доказанность вины организации в его совершении на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Однако в данном случае у административного ответчика законных оснований для объявления административному истцу предупреждения не имелось.

В судебном заседании представители административного истца Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в России «Центральная, Ставрополь» - Кулахсзян П.А., Батиашвили И.М. поддержали заявленные требования, полагая, что в деятельности религиозной организации не имеется признаков экстремистской деятельности, действия сотрудников правоохранительных органов носили незаконный характер, имели место вбросы экстремистской литературы, указанные действия обжалуются в установленном законом порядке и до принятия окончательного решения по жалобе на постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата вышестоящей инстанцией прокурор не имел право выносить предупреждение.

Представитель прокуратуры <адрес> – Малахов М.А. возражал против заявленных требований, указав, что постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата, о чем имеется отметка суда на копии постановления. Прокурор, вынося предупреждение, действовал в пределах своих полномочий с соблюдением установленной законом процедуры, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 114-ФЗ (ред. от дата) "О противодействии экстремистской деятельности", а также Федеральным законом от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

<адрес> Шибков О.Н., а также представитель прокуратуры СК в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, но извещенных о времени и месте судебного разбирательства, административных ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в России «Центральная, Ставрополь» привлечена к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ.

Согласно копии данного постановления, имеющейся в материалах дела, постановление вступило в законную силу дата.

дата прокурором <адрес> в адрес в адрес Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в России «Центральная, Ставрополь» вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, в котором указывается на установленные вступившим в законную силу постановлением обстоятельства, свидетельствующие о виновности Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в России «Центральная, Ставрополь» в распространении экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 114-ФЗ (ред. от дата) "О противодействии экстремистской деятельности" общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором. Предупреждение общественному или религиозному объединению может быть вынесено также федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, общественных объединений и религиозных организаций, или его соответствующим территориальным органом.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом прокурор <адрес> при принятии обжалуемого предупреждения действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии с вышеприведенными нормами права, обязанность или право прокурора на принятие соответствующих мер реагирования не предопределена или не поставлена в зависимость от наличия вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу положений ст. 22, 25.1 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Условия вынесения предостережения определены в Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от дата N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона".

В частности предусмотрено, что основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Данные требования были в спорном случае выполнены, поскольку по делу об административном правонарушении проводились установленные законом мероприятия и выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для мер прокурорского реагирования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в России «Центральная, Ставрополь» к прокурору <адрес> Шибкову О.Н., прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от дата - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме дата.

Судья С.В. Рогозин