Решение по делу № 2-1474/2017 ~ М-604/2017 от 08.02.2017

№ 2-1474/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 марта 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А.,

При секретаре Филатовой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Константиновой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Константиновой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, по месту жительства ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории российской Федерации», гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно заявления ПАО «Сбербанк России», адрес места жительства Константиновой Л. С. <адрес>.

Из справки УФМС России по Пермскому краю, следует, что Константинова Л. С. с адреса <адрес> выписана ДД.ММ.ГГГГ и временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска ответчик на территории Индустриального района г. Перми не проживал, в связи с чем, дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Константиновой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Константиновой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

    Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья М.А. Запара