Решение по делу № 1-187/2018 от 26.04.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 мая 2018 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордера №, потерпевшего ФИО5,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средне специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 06 час. 30 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого <дата> уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находились в состоянии алкогольного опьянения после совместного распитая спиртных напитков, на лестничной площадке 3-ого этажа подъезда <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где на поверхности деревянной лавочки на вышеуказанной лестничной площадке увидели спящего ФИО5 около которого находился принадлежащий последнему мобильный телефон «НТС Desire 816 G dual sim» в корпусе черного цвета, IMEI-1: 1:№, IMEI-2: №, стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «Теле-2», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету котором денежные средства отсутствовали, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, после чего ФИО1 предложил лицу, в отношении которого <дата> уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершить кражу вышеуказанного мобильного телефона, на что лицом, в отношении которого <дата> уголовное преследование прекращено в связи со смертью, согласился, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого <дата> уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества. Затем, <дата>, около 06 час. 35 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО1, реализуя свой совместный с лицом, в отношении которого <дата> уголовное преследование прекращено в связи со смертью преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого <дата> уголовное преследование прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распитая спиртных напитков на лестничной площадке 3-ого этажа подъезда <адрес> по ул. 2-Е Лесничество <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял в правую руку с поверхности лавочки мобильный телефон и передал вышеуказанный мобильный телефон лицом, в отношении которого <дата> уголовное преследование прекращено в связи со смертью лицом, в отношении которого <дата> уголовное преследование прекращено в связи со смертью, который убрал его в карман надетой на нём куртки, после чего ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого <дата> уголовное преследование прекращено в связи со смертью с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого <дата> уголовное преследование прекращено в связи со смертью, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон «НТС Desire 816 G dual sim» в корпусе черного цвета, IMEI-1:1:№, 1МЕ1-2:№, стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «Теле-2», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего на общую сумму 5 000 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, путем возвращения похищенного имущества и принес свои извинения, что является для него достаточным условием для примирения.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», возвращенная по потерпевшему ФИО5- оставить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>