Решение по делу № 33-2250/2016 от 14.01.2016

Судья: Полянская С.М. Дело № 33-2250/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 г. апелляционную жалобу Слесарева Валерия Константиновича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 октября 2015 г. по делу по административному иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Слесареву Валерию Константиновичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 г. и пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Слесарева В.К., представителя ИФНС России по г. Егорьевску Московской области – Фирсовой Т.С.,

установила:

ИФНС России по городу Егорьевску Московской области обратилась в суд с иском к Слесареву В.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 6588 руб. 89 коп., в том числе 6450 руб. - налог, и пени в размере 138 руб. 89 коп.

В обоснование требований истец указал, что в 2013 г. за Слесаревым В.К. были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Ответчику направлялись налоговые уведомления и требования, однако обязанность по уплате транспортного налога не была исполнены в установленные сроки. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ИФНС России по г. Егорьевску Московской области Фирсова Т.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Слесарев В.К. в судебное заседание не явился, был извещен. Исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.19-20).

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 06 октября 2015 г. исковые требования ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Слесареву В.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Слесарев В.К. просит полностью отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Слесарев В.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области – по доверенности Фирсова Т.С., против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В соответствии с Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 7 руб., от 150 л.с. до 200 л.с. включительно – 43 руб.

Льготы по уплате транспортного налога в Московской области установлены Законом Московской области от 24 ноября 2004 г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области». Так, согласно статье 25 этого Закона Московской области инвалиды второй группы освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период. При этом льгота по транспортному налогу в отношении легковых автомобилей лишь с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Слесарев В.К. в 2013 г. являлся собственником автомашин ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ИФНС России по г. Егорьевску Московской области Слесареву В.К. была исчислена сумма по транспортному налогу за 2013 г. и направлено уведомление № 773872 на уплату транспортного налога за 2013 г. в размере 6536 руб. за автомобиль Фольксваген Пассат, со сроком уплаты до 10 ноября 2014 г. В отношении автомобиля ВАЗ-2107 Слесарев В.К. был освобожден от уплаты транспортного налога.

В связи с неуплатой налога к установленному сроку налоговым органом выставлялись налоговые требования: № 175411 отправлено 27 ноября 2014 г. со сроком исполнения до 17 февраля 2015 г. об уплате транспортного налога за 2013 г. в размере 6563 руб. и пени – 18 руб. 43 коп.; требование № 288287 отправлено 06 февраля 2015 г. со сроком исполнения до 20 февраля 2015 г. об уплате транспортного налога за 2013 г. в размере 6536 руб. и пени – 120 руб. 46 коп.

Однако в установленные в налоговых требованиях сроки недоимка по налогу и пени Слесаревым В.К. не были уплачены.

Кроме того, согласно выписки из лицевого счета налогоплательщика, Слесареву В.К. в 2011, 2012 г.г. был исчислен транспортный налог, который он также не оплатил. Предъявленные Слесаревым В.К. квитанции об оплате транспортного налога были зачтены за указанный период, а именно: 6536 руб. зачтено в счет уплаты налога за 2011 год, 647 руб. зачтено в счет уплаты пени за 2011 год, 6536 руб. зачтено в счет уплаты налога за 2012 год, 86 руб. частичная оплата налога за 2013 год.

Расчет задолженности по налогу сделан налоговым органом верно, исходя из установленных законом налоговых ставок (43 руб.), налоговой базы (152 л.с)., с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (12/12), а также с учетом частичной оплаты налога в размере 86 руб.

Судом правомерно удовлетворены заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки за 2013 г. в размере 6450 руб.

Доводы в апелляционной жалобе Слесарева В.К. о произвольном выборе налоговым органом объекта льготного налогообложения подлежат отклонению.

Как указывалось выше, льгота по транспортному налогу за 2013 г. была предоставлена Слесареву В.К. в отношении автомобиля ВАЗ 2107, мощностью 72 л.с. В отношении принадлежащего Слесареву В.К. автомобиля Фольксваген Пассат льгота в силу пункта 2 статьи 25 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» не могла быть предоставлена, поскольку мощность этого транспортного средства составляла 152 л.с., то есть более 150 л.с.

Установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ сроки обращения налогового органа в суд соблюдены. Так, в связи с неисполнением выставленного требования до 20 февраля 2015 г. ИФНС России по г. Егорьевску Московской области 11 марта 2015 г. обращалась к мировому судье судебного участка № 45 Егорьевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, и такой приказ был вынесен 15 мая 2015 г. После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 28 мая 2015 г. налоговый орган обратился в суд в исковом порядке 01 июля 2015 г.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму – пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

С учетом размера недоимки по транспортному налогу (6450 руб.), указанного налоговым органом периода недоимки (с 14 ноября 2014 г. по 02 февраля 2015 г. – 78 дней – л.д.12) и процентной ставки пени (0,000275) общий размер пени по транспортному налогу за 2013 г., рассчитанный налоговым органом в размере 138 руб. 89 коп., является верным.

Доводы в апелляционной жалобе Слесарева В.К. о том, что решение было вынесено в его отсутствие, не могут повлечь отмену решения суда по данному делу.

О рассмотрении в Егорьевском городском суде данного дела 06 октября 2015 г. в 12-00 Слесарев В.К. был извещен под расписку (л.д.30), что не отрицается им и в апелляционной жалобе.

О причинах своей неявки Слесарев В.К. суду первой инстанции не сообщил, ходатайств об отложении с указанием причин неявки от него не поступало.

По рассматриваемой категории дел участие административного ответчика не является обязательным, и в рамках данного дела не признавалась судом обязательным.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Слесарева В.К., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Слесарева Валерия Константиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи