Решение по делу № А70-890/2011 от 11.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № A70-890/2011

11 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой Е.В., рассмотрев дело по заявлению

Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ГУВД по Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Джумабаеву Азамату Янгибаевичу

о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ.

при участии представителей сторон:

от заявителя: Ларченко А.В., служебное удостоверение ТЮМ № 037794 выдано 08.04.2010г.;

от ответчика: не явились, извещен;

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ГУВД по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Джумабаева Азамата Янгибаевича (далее по тексту - Предприниматель) к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 09.02.2011г. по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Джумабаев А.Я зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 72 № 001924099 выданным Межрайонной Инспекцией ФНС № 14 по Тюменской области.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010г. на рынке «Пригородный» (г. Тюмень, ул. Энергетиков, 66) на торговом месте № 26 Предпринимателем осуществлялись хранение и реализация спортивных курток, маркированных товарными знаками Аdidas с визуальными признаками контрафактности.

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 29.10.2010г. одежда, (спортивные куртки) маркированная товарными знаками Аdidas, была изъята у Предпринимателя и впоследствии была направлена на товароведческую экспертизу.

По результатам проверки 03.02.2011г. должностным лицом заявителя - старшим лейтенантом милиции Ларченко А.В. составлен протокол № 72-Б-00050209 об административном правонарушении, согласно которому в действиях Предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предоставлены ему п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ГУВД по Тюменской области обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладателем товарных знаков Аdidas являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Названные товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности за № 414034, 414035, 414037, 469145, 426376, 487580, 730835, 699437 и охраняются в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.

Как усматривается из пп. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2011г. № 72-Б-00050209, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий, объектов и предметов, находящихся там от 29.10.2010г., протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2010г., объяснениями Предпринимателя от 03.02.2010г. подтверждается факт нахождения на изъятой продукции товарных знаков Аdidas, а также факт принадлежности изъятого товара Предпринимателю.

Определением от 29.10.2010г., заявителем была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза» Торгово-промышленной палаты Тюменской области.

В материалы дела заявителем представлено экспертное заключение № 042-01-00025/4.

Экспертным заключением подтверждается факт нанесения на изъятую у Предпринимателя продукцию товарных знаков, принадлежащих компаниям «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», а именно на изъятый товар были нанесены следующие товарные знаки: словесный знак, выполненный строчными буквами (свидетельство № 487580), три параллельные полоски одинаковой ширины (свидетельство № 414034), три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник (свидетельство № 699437)

Из указанного заключения усматривается, что изъятая продукция с нанесенными на нее товарными знаками является контрафактной (имеются признаки, не отвечающие качеству оригинальной продукции). Каких–либо соглашений между правообладателями товарных знаков и Предпринимателем не заключалось.

Таким образом, предлагая к продаже указанный выше товар и реализуя его, Предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. Следовательно, такие действия, как предложение к продаже, продажа товаров, на которых размещен чужой товарных знак, хранение в этих целях иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о незаконном использовании товарного знака.

Учитывая, изложенное выше суд считает, что Предпринимателем допущено незаконное использование чужого товарного знака.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о товарных знаках. Следовательно, Предприниматель должен был осуществлять торговую деятельность с соблюдением законодательства о товарных знаках и знать его требования.

Поскольку сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, суд считает, что у Предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований законодательства, запрещающих незаконное использование чужого товарного знака.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность и незаконно используя при этом чужой товарный знак, Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме неосторожности.

Как усматривается из заявления Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ГУВД по Тюменской области просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака (свидетельство о регистрации № 487580).

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Предпринимателем, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Предпринимателя, судом не установлено. Таким образом, в соответствии с санкцией, установленной ст.14.10 КоАП РФ для должностных лиц, ответчику подлежит назначению административный штраф в минимальном размере с конфискацией контрафактной продукции.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тюменской области (ГУВД по Тюменской области); ИНН получателя платежа 7202058817; КПП 720201001; № счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области; БИК 047102001; ОКАТО 71401000000;  № кор/сч банка получателя платежа – 18811690010010000140, назначение платежа – административный штраф.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Джумабаева Азамата Янгибаевича (12.12.1983 г.р., место рождения: г. Гурлен, Хорезмской области, Узбекской ССР; место жительства: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, дом 62, корпус 2, кв. 40; ОГРНИП 307720329700052), к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией контрафактной продукции изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2010г.

Исполнительный лист на конфискацию выдать после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу и непредставления в арбитражный суд заверенной копии документа, подтверждающего уплату административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                       С.А. Стафеев