Решение по делу № 2а-5537/2016 ~ М-4721/2016 от 16.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 15 июня 2016 года                          Дело № 2а- 5537/2016

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Пасечнюк Н.В.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным акта проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения установленных законодательством требований в области работы с персональными данными. По итогам проверки должностными лицами административного ответчика составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выявлено два нарушения и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об их устранении. Выявленные нарушения устранены в указанный в предписании срок. Несмотря на это материалы проверки были переданы административным ответчиком в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, следствием чего может стать привлечение к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Пасечнюк Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила прекратить производство по административному делу.

Как указано в части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 194 ч. 1 п. 1 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу положений ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 128 ч. 1 п. 1 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

В силу положений ст. 128 ч. 1 п. 3 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается акт проверки. Актом проверки Департамента здравоохранения ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения в сфере законодательства о персональных данных, допущенные Департаментом здравоохранения ХМАО - Югры (нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации»).

На основании вышеуказанного акта выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №

Департаментом здравоохранения ХМАО-Югры в судебном порядке предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для рассмотрения вышеуказанного административного иска по существу отсутствуют.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

    Производство по административному делу по административному иску Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным акта проверки, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                          А.А.Жижин