Решение от 27.04.2024 по делу № 2-2761/2024 от 03.04.2024

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2761/2024    УИД: 55RS0001-01-2023-000086-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                27 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Агабекову А.С. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд исковым заявлением к Агабекову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Агабековым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность: основной долг – 51 877,70 рублей, проценты – 164 432,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № по которому к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 309,82 рублей, из которых: основной долг – 51 877,70 рублей, проценты – 164 432,12 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363,10 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

Истец ООО «Экспресс-Кредит» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агабеков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил в суд заявление, согласно которому просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой данности (л.д. 68).

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Агабековым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 51 877,70 рублей (исходя из представленного расчета задолженности на л.д. 12), под 51,10 % годовых со сроком возврата по дату истребования.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами Агабеков А.С. принятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №, по которому ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 309,82 рублей, из которых: основной долг – 51 877,70 рублей, проценты – 164 432,12 рублей.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга и процентов, ответчиком не представлены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Агабекова А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Агабекова А.С.

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из расчета задолженности следует (л.д. 12), что задолженность ответчика по основному долгу перед истцом составляет 51 877,70 рублей, при этом указанная задолженность сложилась в два этапа ДД.ММ.ГГГГ – 49 908,70 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1 970 рублей.

Между тем, определяя дату с которой кредитору стало известно о наличии задолженности суд исходит из того, что ответчик не вносил ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту с даты его заключения (ДД.ММ.ГГГГ – 49 908,70 рублей), суд обращает свое внимание, что внесенные ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по неустойки 1 970 рублей, были фактически погашены самым кредитором за счет кредитных денежных средств.

Из материалов дела следует, что истцу была представлена кредитная карта с тарифным планом «ТП-02».

Согласно тарифному плану «ТП-02» минимальный платеж по карте, составляет 6% от задолженности, но не менее 500 рублей.

Разрешая ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд производит расчет исходя из условий указанного тарифного плана, начиная с месяца с которого кредитору стало известно о наличии просроченной задолженность то есть с сентября 2012 года.

сен.12	49907,7	6%	100%	2994,46	46913,24
окт.12	46913,24	6%	100%	2814,79	44098,44
ноя.12	44098,44	6%	100%	2645,91	41452,54
дек.12	41452,54	6%	100%	2487,15	38965,38
янв.13	38965,38	6%	100%	2337,92	36627,46
фев.13	36627,46	6%	100%	2197,65	34429,81
мар.13	34429,81	6%	100%	2065,79	32364,03
апр.13	32364,03	6%	100%	1941,84	30422,18
май.13	30422,18	6%	100%	1825,33	28596,85
июн.13	28596,85	6%	100%	1715,81	26881,04
июл.13	26881,04	6%	100%	1612,86	25268,18
авг.13	25268,18	6%	100%	1516,09	23752,09
сен.13	23752,09	6%	100%	1425,13	22326,96
окт.13	22326,96	6%	100%	1339,62	20987,35
ноя.13	20987,35	6%	100%	1259,24	19728,10
дек.13	19728,1	6%	100%	1183,69	18544,42

В январе 2014 года сумма основного долга увеличилась, в связи с тем, что кредитор загасил за счет кредитного лимита задолженность по неустойке в размере 1 970 рублей.

янв.14	21698,1	6%	100%	1301,89	20396,21
фев.14	20396,21	6%	100%	1223,77	19172,44
мар.14	19172,44	6%	100%	1150,35	18022,09
апр.14	18022,09	6%	100%	1081,33	16940,77
май.14	16940,77	6%	100%	1016,45	15924,32
июн.14	15924,32	6%	100%	955,46	14968,86
июл.14	14968,86	6%	100%	898,13	14070,73
авг.14	14070,73	6%	100%	844,24	13226,49
сен.14	13226,49	6%	100%	793,59	12432,90
окт.14	12432,9	6%	100%	745,97	11686,92
ноя.14	11686,92	6%	100%	701,22	10985,71
дек.14	10985,71	6%	100%	659,14	10326,57
янв.15	10326,57	6%	100%	619,59	9706,97
фев.15	9706,97	6%	100%	582,42	9124,55
мар.15	9124,55	6%	100%	547,47	8577,08
апр.15	8577,08	6%	100%	514,62	8062,46

Поскольку минимальный платеж в мае 2015 года составлял менее 500 рублей, суд производит расчет с учетом минимального платежа 500 рублей.

май.15	8062,46	6%	100%	500	7562,46
июн.15	7562,46	6%	100%	500	7062,46
июл.15	7062,46	6%	100%	500	6562,46
авг.15	6562,46	6%	100%	500	6062,46
сен.15	6062,46	6%	100%	500	5562,46
окт.15	5562,46	6%	100%	500	5062,46
ноя.15	5062,46	6%	100%	500	4562,46
дек.15	4562,46	6%	100%	500	4062,46
янв.16	4062,46	6%	100%	500	3562,46
фев.16	3562,46	6%	100%	500	3062,46
мар.16	3062,46	6%	100%	500	2562,46
апр.16	2562,46	6%	100%	500	2062,46
май.16	2062,46	6%	100%	500	1562,46
июн.16	1562,46	6%	100%	500	1062,46
июл.16	1062,46	6%	100%	500	562,46
авг.16	562,46	6%	100%	500	62,46
сен.16	62,46	6%	100%	62,46	0

Таким образом, задолженность по основному долгу с учетом условий тарифного плана должна была быть погашена в сентября 2016 года, как было отмечено ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился посредствам почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек в сентября 2019 года.

Поскольку срок исковой давности по основному долгу пропущен, следовательно истцом пропущен и срок исковой давности по процентам, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме, равно как в требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░/░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░ 2024 .

.