Решение по делу № 5-28/2019 от 24.06.2019

Дело № 5-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 г.                            р.п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко,

В составе: единолично, без ведения протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тарабарова Владимира Александровича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес> края <адрес>, работающего в <данные изъяты>» электромонтером, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Тарабаров В.А. обвиняется в том, что 22.06..2019 г. в 22 час. 45 мин., около дома № 71 по ул. Коммунистическая в п. Охотск Хабаровского края, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», гос.рег.знак Р 389 ЕТ 125, в состоянии опьянения, после остановки автомобиля по требованию сотрудника ДПС, покинул салон автомобиля и попытался скрыться с места административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться не реагировал.

В судебном заседании Тарабаров В.А. вину признал, указав, что находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, действительно пытался скрыться от сотрудника ГИБДД, однако тот его догнал, каких-либо требований тот к нему не предъявлял, в том числе и в ходе погони.

Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, данное положение закона устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием только прямого умысла.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, перечисленные в 29.10 КоАП РФ

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснениях сотрудников ГИБДД ОМВД Росии по Охотскому району Шаронова и Акентьева, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Тарабарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Так, исходя из сведений, изложенных в объяснении, Тарабаров покинул салон транспортного средства до приближения к нему сотрудников ГИБДД, которые ему не представлялись, и своих данных (Ф.И.О., звание, должность) не называли, и каких-либо требований, в частности, пройти в салон служебного автомобиля, предъявить документы и иные, не излагали. Указание в объяснениях на то, что инспектором Акентьевым предлагалось Тарабарову остановиться, совокупностью доказательств по делу не подтверждается, а, кроме того, не может расцениваться как свидетельство того, что Тарабаров слышал такое требование, осознавал, что оно исходит от уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, и имел умысел на его неисполнение.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает не установленной вину Тарабарова В.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при вышеописанных обстоятельствах, что исключает в его действиях состава инкриминированного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 24.5. КоАП РФ определено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении – отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тарабарова Владимира Александровича – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заинтересованное лицо вправе обжаловать настоящее постановление непосредственно в Хабаровский краевой суд в тот же срок.

Судья:                      Н.Н. Джерелейко