Решение по делу № 1-136/2016 от 30.05.2016

1-136/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                             г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи                    Блохиной В.В.

при секретаре                                 Мариной Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Железнодорожного района г.Орла                    Наумовой Н.Г.

подсудимого                                 Лунева Р.О.

защитника адвоката                             Грудевой А.А.

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 19.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Лунева Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1. 12.04.2013 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцем лишения свободы: 14.05.2015 года освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунев P.O., 07 февраля 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут находясь около дома №38 по ул.Паровозная г.Орла, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО5, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, подошел к автомобилю ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5 припаркованному напротив дома №38 по ул.Паровозная г.Орла. Затем Лунев Р.О., реализуя свои преступные намерения, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имеющимся при себе молотком разбил заднее левое стекло в двери автомобиля. После этого Лунев Р.О. проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: автомобильную магнитолу марки «Panasonic» модель CQ - C1323NP стоимостью -- руб, автомобильную магнитолу «Daewoo» модель AGC-9230RC стоимостью -- руб, а всего имущества на общую сумму -- руб. Удерживая при себе похищенное, Лунев P.O. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Лунев P.O., 07 февраля 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минуты, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома №38 по ул.Паровозная г.Орла, увидел лежащие на территории указанного дома два автомобильных колеса в сборе, принадлежащих ранее ему знакомому ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, Лунев Р.О. тут же, тайно похитил принадлежащие ФИО5 указанные два колеса в сборе с дисками штампованными и шинами GISLAVED NORD FROST 3 195/65/15 зимними шипованными, общей стоимостью -- руб С похищенным имуществом Лунев P.O. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Лунев Р.О. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму -- руб.

В судебном заседании подсудимый Лунев Р.О. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя Наумовой Н.Г., потерпевшего ФИО5, о чем свидетельствуют его письменное заявление, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Лунев Р.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Лунев Р.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Лунева Р.О. по первому эпизоду кражи автомагнитолы органами предварительного расследования квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях государственный обвинитель Наумова Н.Г. просила исключить из обвинения квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" и квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При квалификации содеянного Луневым Р.О. суд соглашается с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание, что в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ внесены изменения, значительный ущерб гражданину в ч.2 статьи 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, и квалифицирует действия Лунева Р.О. по первому эпизоду по факту кражи автомагнитолы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По второму эпизоду по факту кражи двух колес суд квалифицирует действия Лунева Р.О. УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершены преступления, относящееся к небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    Подсудимый Лунев Р.О. ранее судим (том 2 л.д.4-6), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.13), по . бывшему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.23-28 )

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лунева Р.О., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам суд признает явки с повинной ( т.1 л.д.37)

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого Лунева Р.О. – чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Лунева Р.О., согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений (т. 2 л.д.4-7).

    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду, так как иные меры наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, не достигнут цели его исправления, перевоспитания, не будут отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

    Назначенное наказание в виде лишения свободы по эпизоду №2 суд считает достаточным для исправления Лунева Р.О., поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.

    Наказание Луневу Р.О. назначается судом по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, указывающей, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое деяние, по правилам ст.68 УК РФ, а также по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, при назначении наказания Луневу Р.О. не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по второму эпизоду, поскольку в его действиях имеет место рецидив.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Луневу Р.О. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.

    При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Луневу Р.О. в виде содержания под стражей не изменять.

Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобильная магнитола марки «Panasonic» модель CQ C1323NF, автомагнитола «Daewoo» модель AGC-9230RC, два колеса в сборе, диск штампованный, шина G1SLAVED NORD FROST 3 195/65/15 зимние шипованные, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Орлу подлежат передаче законному владельцу ФИО5

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Лунева Р.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Луневу Р.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Луневу Р.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Луневым Р.О. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 октября 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 19 августа 2016 года по 10 октября 2016 года.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобильную магнитолу марки «Panasonic» модель CQ C1323NF, автомагнитолу «Daewoo» модель AGC-9230RC, два колеса в сборе, диск штампованный, шина G1SLAVED NORD FROST 3 195/65/15 зимние шипованные, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Орлу возвратить законному владельцу ФИО5

    Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Лунев Р.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Лунев Р.О. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                В.В. Блохина