Решение по делу № 2-569/2018 ~ М-520/2018 от 31.07.2018

2-569/2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Григорьева Н.И. о взыскании долга по договору кредитования, встречному исковому заявлению Григорьевой Н.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании договора кредитования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с исковым заявлением к Григорьевой Н.И.     о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Так, Григорьева Н.И.     на основании договора кредитования №    от 06.11.2013    года, заключенного с ПАО КБ «Восточный», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит. Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с Григорьевой Н.И.     задолженность по кредитному договору №    от 06.11.2013    года в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Григорьева Н.И. в лице представителя Самтыкова П.Т., действующего на основании доверенности, заявила встречное исковое заявление, в котором просит признать действия сотрудников банка по навязыванию Григорьевой Н.И. дополнительного кредита незаконными, признать договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ПАО КБ «Восточный» штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований Григорьева Н.И. указала, что в январе 2012 года в силу сложившейся тяжелой финансовой ситуации она была вынуждена воспользоваться услугами ПАО КБ «Восточный» и оформить кредит на сумму <данные изъяты> рублей, за период с января 2012 года по октябрь 2013 года Григорьева Н.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору произвела выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ноябре 2013 года Григорьева Н.И. не смогла внести очередной платеж, в связи с чем сотрудниками банка были предложены реструктуризация долга, оформление доверительного кредита, в противном случае принадлежащее Григорьевой Н.И. имущество будет изъято службой судебных приставов. В послеоперационный период, находясь под воздействием медицинских препаратов, переживая за свое здоровье, плохо понимаю сложившуюся ситуацию, Григорьева Н.И. оформила в Банке доверительный кредит на сумму <данные изъяты> рубля, и полученные кредитные средства попросила перечислить в счет погашения задолженности по первоначальному кредитному договору. Далее Григорьева Н.И. указала, что на то, что при заключении кредитного договора она не обратила внимания, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой Григорьева Н.И. выплатила <данные изъяты> рубля. Считает, что действия сотрудников Банка носят незаконный характер, нарушающий Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку доверительный кредит был Григорьевой Н.И. навязан.

Представитель истца по доверенности Вавилина Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Григорьева Н.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Самтыкова П.Т., который в судебном заседании исковые требования Банка не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив при этом, что Григорьеву Н.И. заставили заключить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, высказывая угрозы об изъятии имущества, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был навязан Григорьевой Н.И., что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Григорьева Н.И.     заключили договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 27% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Данный договор состоит из нескольких частей являющихся его неотъемлемой частью, в том числе: данное заявление (оферта), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», тарифы банка.

Согласно п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», заявления клиента Григорьевой Н.И.    о заключении договора кредитования (являющихся неотъемлемой частью договора кредитования) следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

В названных выше Общих условиях, в п.5.1.10., сказано, что Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из истории погашения кредита, графиком платежей, и не отрицается Григорьевой Н.И.

Ответчик с мая 2017    года прекратил уплату кредита полностью, что подтверждается выпиской из истории погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В период с мая 2017 года по настоящее время обязательства по погашению кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный Банком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.

Поскольку стороной истца представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия задолженности ответчика перед Банком установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Григорьевой Н.И.     задолженности по кредитному договору в размере 363580,15 рублей, поскольку ответчик не выполняет в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, ответчиком нарушен срок погашения денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения заемщиком Григорьевой срока, установленного для возврата очередной части кредита, просрочки уплаты заемщиком кредита и процентов на сумму кредита, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку на указанный момент доказательствами исполнения ответчиком кредитных обязательств суд не располагает.

Относительно заявленного Григорьевой Н.И. встречного искового заявления о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления Григорьевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора кредитования № с ОАО «Восточный экспресс банк», представленного стороной ответчика, следует, процентная ставка по кредиту равна 27 % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> рублей, информация о составе обязательного платежа в погашение кредита, ежемесячный размер платежа составляет <данные изъяты> рублей. Данное заявление было подписано ответчиком Григорьевой Н.И. собственноручно. Как указано в заявлении заемщик Григорьева своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты договора, полностью согласна с содержанием условий договора.

При этом как следует из представленных документов: заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, анкеты заявителя, Общих условий кредитования счета, ответчик Григорьева получила полную информацию по кредиту, а также его размере, сумме подлежащей возврату, графике погашения этой суммы, что подтверждается подписями Григорьевой    в указанных документах. Таким образом, при заключении кредитного договора Банком была представлена ответчику необходимая достаточная информация о предоставляемой финансовой услуге, соответствующая требованиям ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, размером процентной ставки и штрафных санкций. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. Ответчик имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ОАО «Восточный экспресс банк», была согласна заключить договор именно на предложенных условиях.

Изучив материалы дела, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о нарушении прав потребителя не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Доводы ответчика о навязывании потребительского кредита, не могут быть признаны состоятельными, суд не усматривает нарушений прав потребителя. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав ответчика, как потребителя, отсутствуют нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обстоятельств в подтверждение того, что заключение договора кредитования осуществлялось потребителем в принудительном – недобровольном порядке, судом не установлено, стороной ответчика таких доказательств не представлено. Приходя к такому выводу, суд считает, что показания свидетелей Разуваевой Н.И., Осиповой Е.В., показавших о том, что от сотрудников Банка поступали телефонные звонки, в ходе которых Григорьеву Н.И. заставляли оформить кредитный договор и погасить образовавшуюся задолженность по другому кредитному договору, в противном случае службой судебных приставов имеющееся у Григорьевой Н.И. имущество будет изъято, в связи с чем Григорьева Н.И. была вынуждена заключить ДД.ММ.ГГГГ новый кредитный договор на условиях, неприемлемых для ответчика, не являются доказательствами принуждения ответчика к заключению кредитного договора, поскольку как указано выше, Григорьева Н.И.    имела возможность продолжить погашение задолженности по первоначальному кредитному договору, не заключать ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, равно как и заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, прибыв в офис Банка и подписав соответствующие документы с ОАО «Восточный экспресс банк», согласилась заключить договор именно на предложенных условиях.

Поскольку в ходе судебного заседания факт нарушения прав истца, как потребителя не установлен, оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания действий сотрудников Банка по навязыванию дополнительного кредита незаконными, недействительным договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредитного договора была в надлежащей форме доведена до сведения ответчика до подписания кредитного договора, условия кредитного договора, в том числе относительно процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита были согласованы с ответчиком, что подтверждается ее собственноручными подписями в заявке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений Банком прав ответчика, как потребителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных Григорьевой встречных исковых требований не имеется, встречный иск подлежит отказу в удовлетворении.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» – удовлетворить.

    Взыскать с Григорьева Н.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскать

    В удовлетворении встречных исковых требований Григорьевой Н.И. - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        п/п                             Тахтобина О.П.