Решение по делу № 33-1597/2012 от 06.06.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цэдашиев Б.Г.

Дело № 33- 1597                                              поступило <...> года

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         27 июня 2012 года                                                             г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи     Ивановой В.А.,                                                                                                        

cудей Эрхетуевой О.М., Усольцевой Л.А.,                                                           

при секретаре Филипповой О.А.,

судебном                          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сартаковой Н.Л., Шадриной Е.В., Щуклиной И.В., Пономаренко А.А., Молчановой Е.Б., Мингазетдиновой Н.В., Карбаиновой Е.П., Мокроусовой Л.Г., Поляковой Э.О., Рогозиной А.М., Хворостянной Е.Н. к МБОУ СОШ № 36 о взыскании недоплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, понуждении перерасчета оплаты отпуска, понуждении начислять и выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством,

с апелляционной жалобой истиц в лице представителя Сокольникова В.И.

на Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.04.2012 года

которым постановлено: Исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Сартакова Н.Л., Шадрина Е.В., Щуклина И.В., Пономаренко А.А., Молчанова Е.Б., Мингазетдинова Н.В., Карбаинова Е.П., Мокроусова Л.Г., Полякова Э.О., Рогозина А.М., Хворостянная Е.Н. просили взыскать с работодателя недовыплаченную заработную плату по приобщенным к исковым заявлениям собственным расчетам, компенсацию морального вреда по <...> рублей, судебные расходы по <...> рублей, понудить работодателя произвести перерасчет оплаты отпуска и начислять, выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством. Исковые требования были мотивированы тем, что работодатель в нарушение требований законодательства не производит им выплату заработной платы в размере, что должен быть не менее минимального размера оплаты труда в РФ, после чего к нему должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На заседании районного суда истицы отсутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. Представитель истиц по доверенностям Сокольников В.И. поддержал исковые требования по доводам исковых заявлений, показывал, что истцы занимают должности <...>, работают <...> дней в неделю, в часы недоработок они работают по совмещению на других работах; полагал подлежащим учету Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.04.2011 г. по разрешению похожего спора. Представитель ответчика МБОУ СОШ № 36 п.Новый Уоян по должности Селезнев М.Г. направил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой, что при выплате заработной платы истицам руководствуется тарификационными списками, утвержденными на <...> г. начальником Управления образованием «Северо-Байкальский район», Положением о стимулирующем фонде МБОУ СОШ № 36; базовый оклад младшего обслуживающего персонала установлен на основании Постановления Правительства РБ от 26.12.2007 г. № 438, на основании которого издан приказ Министерства образования и науки РБ № 184 от 27.02.2008 г. об утверждении Положения «Об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений РБ»; по их запросам по поводу применения МРОТ им были получены официальные разъяснения, свидетельствующие о правильном начислении заработной платы истицам. Представитель третьего лица Министерства образования и науки РБ по доверенности Дашибалов Б.Д., будучи допрошен судебным поручением, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на действующие нормы трудового права, а также обстоятельство отзыва Верховным судом РФ 16.06.2010 г. разъяснения в обзоре судебной практики за 4 квартал 2009 г., на которое ссылаются истцы. Представитель третьего лица Управления образованием МО «Северо-Байкальский район» по доверенности Федорченко А.Ю. с исковыми требованиями не согласился, показал со ссылкой на нормы трудового законодательства о незаконности исковых требований, просил учесть, что норма выработки истцов исчисляется количеством отработанных часов, а не дней, осуществляемая истицами работа не предусматривает занятость полного рабочего дня, истцы работают по графику, либо посменно.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истицы в лице представителя Сокольникова В.И. обратились с жалобой, в которой просили отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку, неправильно применены нормы материального права и не учтена судебная практика Верховного суда РФ; указанное в решении Региональное Соглашение Республики Бурятия от <...> г. в части включения в минимальную заработную плату районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера является недействительным и не подлежит применению со дня его принятия; не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о работе истиц не полный рабочий день, а по графику сменности, так как это не следует из расчетных листков.

На заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. От истиц, представителя ответчика, третьего лица Управления образованием МО «Северобайкальский район» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

        Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

       Из материалов дела видно, что истицы состоят в трудовых отношениях с МБОУ СОШ № 36 п.Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, занимают должности <...>. Оплата труда истицам производится на основании отраслевой системы оплаты труда по группе обслуживающий персонал. Районный коэффициент на заработную плату и процентная надбавка к заработной плате истицам начисляется на должностной оклад по занимаемой должности. Совокупный размер месячной заработной платы истиц в оспариваемый период превышает минимальный размер оплаты труда в РБ в <...> рублей. Заработная плата истицам в размере менее минимального размера оплаты труда в РБ выплачивалась при неполной выработке нормы рабочего времени ( Сартаковой Н.Л. за май <...> г. - <...> руб. за шесть рабочих дней при норме в <...> дней, <...> рублей за сентябрь <...> года за <...> рабочих дней при норме <...> дня; Рогозиной А.М. за апрель <...> г. - <...> руб. за <...> рабочих дней при норме <...> день, за август <...> г. - <...> руб. за <...> рабочих дней при норме в <...> дня; за сентябрь <...> г. - <...> рублей за <...> рабочих дней при норме в <...> дня).

        Районный суд пришел к правильному выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда ( не менее <...> рублей), и не менее установленного законом субъекта РФ минимального размера оплаты труда ( по Республике Бурятия согласно Региональному соглашению между Правительством РБ, Объединению организаций профсоюзов РБ и Союзами работодателей РБ от <...> г. в <...> рублей).

        Жалоба представителя истиц содержит ссылку на ст. 133 ТК РФ, что не подтверждает заявляемые в ней доводы, поскольку, имеет место неправильное толкование норм действующего трудового законодательства.

Согласно части третьей ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133-1 ТК РФ, введенной ФЗ от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ, « размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации». Частью 11 ст. 133-1 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Согласно статьи 2 действующего на момент рассмотрения дела Регионального соглашения от 26.07.2010 г. № 020-000061 «О минимальной заработной плате в Республике Бурятия» минимальная месячная заработная плата в Республике Бурятия определена как минимальное вознаграждение за труд, включающее в себя компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда ( трудовые обязанности).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, районный суд правильно исходил из того, что, поскольку размер месячной заработной платы истиц, выработавших полную норму рабочего времени, с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат был не ниже установленного законом Республики Бурятия ( так как он не ниже установленного федеральным законом) минимального размера оплаты труда, то нарушений трудовых прав истиц при выплате заработной платы в указанный период ответчиком не допущено.

Несостоятельны иные доводы жалобы, направленные на переоценку правильно установленных районным судом обстоятельств дела и правильного вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.       

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.         

Отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции.          

         Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:         

Оставить Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25.04.2012 года без изменения, апелляционную жалобу истиц в лице представителя Сокольникова В.И. без удовлетворения.

          Председательствующий судья                                      В.А.Иванова                

          Судьи коллегии                                                               О.М.Эрхетуева

                                                                                                       Л.А.Усольцева