Решение по делу № 2-2463/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2463/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовитиной Р. А. к Барышеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,      

У С Т А Н О В И Л :

Чусовитина Р.А. обратилась в суд с иском к Барышеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату < № > «а», жилой площадью 12,00 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно служебному ордеру < № > от 14.08.2000, выданному на основании постановления < № > от 14.08.2000 Главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, нанимателем комнаты по адресу: < адрес > является Чусовитина Р.А.

На основании справки о регистрации по месту жительства, по адресу: < адрес >, комната < № > в настоящее время зарегистрированы истец Чусовитина Р.А., ее несовершеннолетний сын Ч., < дд.мм.гггг > г.р., с 04.10.2006 другой степени родства Бырышев С.В., < дд.мм.гггг > г.р.

В обоснование иска Чусовитина Р.А. указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании служебного ордера < № > от 14.08.2000. В спорной комнате 04.10.2006 ею зарегистрирован ответчик Барышев С.В. в качестве сожителя.

В октябре 2012 ответчик Барышев С.В. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои личные вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. На требования Чусовитиной Р.А. добровольно сняться с регистрационного учета, Барышев С.В. отказывается. Поскольку семейные отношения прекращены, право пользования спорным жилым помещением - комнатой по адресу: < адрес >, комната < № > за бывшим членом семьи не сохраняется.

Истец Чусовитина Р.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Барышев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по известным суду адресам: < адрес >, комната < № >», и < адрес >, комната < № >., судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения»,

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату < № > «а», жилой площадью 12,00 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно служебному ордеру < № > от 14.08.2000, выданному на основании постановления < № > от 14.08.2000 Главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, нанимателем комнаты по адресу: < адрес >, комната < № > является Чусовитина Р.А. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Чусовитиной Р.А. в связи с работой, в которой состояла в рудовых отношениях.

На основании справки о регистрации по месту жительства, по адресу: < адрес >, комната < № > в настоящее время зарегистрированы истец Чусовитина Р.А., ее несовершеннолетний сын Ч., < дд.мм.гггг > г.р., и другой степени родства Бырышев С.В., < дд.мм.гггг > г.р., с 04.10.2006 г.

Как следует из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Барышев С.В. собственником жилых, нежилых зданий и помещений не значится.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на указанное жилое помещение не зарегистрированы.

Чусовитина Р.А. в заявлении указала, что ответчик выехал на постоянное место жительства и стал проживать по адресу: < адрес >, комната, < № >, то есть приобрел право пользования иным жилым помещением.

Согласно ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Барышев С.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Чусовитиной Р.А.

Правовые основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт не проживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о намерении ответчика в добровольном порядке отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире.

По делу установлено, что ответчик выразил добровольное волеизъявление на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживание Барышева С.В. в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, так как вселиться в него он не пытался, доказательств чинения ему препятствий со стороны истца суду не представлено, обязанностей, предусмотренных договором социального найма он не несет, отсутствие его не может быть признано временным, то есть ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда о признании Барышева С.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: < адрес >, комната < № >.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Признать Барышева С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, комната < № >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Барышева С. В. с регистрационного учета по адресу: < адрес >, комната < № >».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья:                                                         О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 26.04.2016.

Судья:                                                         О.В. Хабарова