Решение по делу № 2-219/2018 ~ М-91/2018 от 31.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/18 по иску ООО «Техсервис-МСК» к ООО «Сервисный Центр – Тольятинский Трансформатор», ООО «Томаск», Казанцев С.Г о взыскании задолженности за поставленный товар, пени за нарушение срока перечисления платежей за товар,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Сервисный Центр – Тольятинский Трансформатор», ООО «Томаск», Казанцев С.Г о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103000000 рублей, пени за нарушение сроков перечисления платежей в размере 29925000 рублей, долг за услуги по перевозке товара 4130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 2883704 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 25.102016 года ответчик ООО «Сервисный Центр – Тольятинский Трансформатор» приобрел у истца товар на общую сумму 199500000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел поставку товара на сумму 199500000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи от 07.11.2016 года. Согласно условиям договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств в рассрочку в шесть платежей на расчетный счет истца. Однако ответчик произвел частичную оплату по первому, второму и третьему платежам в размере 96500000 рублей. Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 15% от указанной суммы. По состоянию на 31.01.2018 года сумма неустойки составляет 29925000 рублей. 25.10.2016 года между истцом и ответчиками был заключены договора поручительства №015/16-01-1, № 015/16-01-2, в которых ответчики поручились отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по договору купли-продажи. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручители несут ответственность в размере основной задолженности в размере 103000000 рублей, суммы неустойки 29925000 рублей, а также задолженности за услуги по перевозке товара 4130000 рублей. Также с поручителей необходимо взыскать отдельно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 2883704 рублей с каждого за период с 03.10.2017 года по 31.01.2018 года и с 01.02.2018 года по день фактической уплаты суммы долга. За счет всех ответчиков солидарно необходимо возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Казанцев С.Г, представители ООО «Сервисный Центр – Тольятинский Трансформатор», ООО «Томаск» в судебное заседание не явились. Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в иске адресам, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против исковых требований не поступило.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.323 ГК РФ: 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ: 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.п.1-2 ст.489 ГК РФ: 1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Материалами дела установлено, что 25.10.2016 года между АО «Техсервис-Москва» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «Техсервис-МСК») и ООО «Сервисный Центр – Тольяттинский Трансформатор» заключен договор купли-продажи №015/16-01 с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить товар (дорожно-строительная техника - шарнирно-сочлененный самосвал, в количестве 7 штук) общей стоимостью 199500000 рублей, путем перечисления денежных средств в определенном порядке, последний платеж в срок до 23.03.2017 года.

По акту приема-передачи от 07.11.2016 года УПД №Ф-0000001174, ответчик принял товар в полном объеме без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Оплата товара произведена ответчиком частично в размере 9650000 рублей.

Сведений о полном исполнении обязательств по договору об оплате в полном объеме стоимости полученного товара, не имеется.

Также в соответствии с п.3.3 договора продавцом организуется доставка товара до склада покупателя, стоимость которой не включается в стоимость товара, и оплачивается покупателем на основании отдельно выставленного счета в течение 3 банковских дней с момента его выставления.

Согласно транспортным накладным товар поставлен и принят ответчиком, продавцом выставлен счет на оплату услуг поставки №1311 от 28.10.2016 года на сумму 4130000 рублей (л.д.87-95). Сведений об оплате покупателем данного счета в предусмотренный договором срок не имеется.

По договорам поручительства № 015/16-01-1, № 015/16-01-2 от 25.10.2016 года ООО «Томаск» и Казанцев С.Г приняли на себя солидарную ответственность с ООО «Сервисный Центр – Тольяттинский Трансформатор» за исполнением им как покупателем всех обязательств перед продавцом по договору купли-продажи № 015/16-01 от 25.10.2016 года.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием оплатить долг по договору купли-продажи в сумме 103000000 рублей, за поставку товара 4130000 рублей, пени за нарушение срока перечисления платежей за товар 29925000 рублей, однако ответа на них не получено, денежные средства не оплачены.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательство по договору купли-продажи №015/16-01от 25.10.2016 года и по оплате поставки товара исполнены основным должником надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором по данным обязательствам солидарно.

Поскольку обязательства на момент рассмотрения дела не исполнены полностью, то солидарные должники остаются обязанными перед кредитором, в связи с чем исковые требования к ответчикам как поручителям не противоречат закону и являются обоснованными.

Заявленный к взысканию размер задолженности по договору, а также долг за услуги по перевозке товара соответствует условиям договора и представленным истцом документам об оплате части стоимости товара ООО «Сервисный Центр – Тольяттинский Трансформатор». Со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела заявленные к взысканию суммы не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Техсервис-МСК» к ООО «Сервисный Центр – Тольятинский Трансформатор», ООО «Томаск», Казанцев С.Г о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи №015/16-01от 25.10.2016 года в размере 103000000 рублей, долга за услуги по перевозке товара в размере 4130000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ: 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя в виде начисления пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы (п.6.3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение перечислений платежей за товар, не противоречат условиям договора и закону. Расчет размера пени не оспорен ответчиками.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ: 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сведений о том, что один из солидарных ответчиков Казанцев С.Г является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду не представлено.

В связи с этим, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки исполнения обязательства и цену договора, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате их действий, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить пени до 12000000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с солидарных должников процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.10.2017 года по 31.01.2018 года в размере по 2883704 рубля с каждого в порядке п.1 ст.395 ГК РФ.

Между тем в соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ: 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Никаких сведений о том, что условиями договора купли-продажи или дополнительным соглашением к нему предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами помимо пени, предусмотренных договором, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с Казанцев С.Г, ООО «Томаск» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по 2883704 рублей за указанный период удовлетворению не подлежат.

В порядке ст.98 ГПРК РФ с ответчиков также в пользу истца должны быть взысканы солидарно подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Техсервис-МСК» к ООО «Сервисный Центр – Тольятинский Трансформатор», ООО «Томаск», Казанцев С.Г о взыскании задолженности за поставленный товар, пени за нарушение срока перечисления платежей за товар удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Сервисный Центр – Тольятинский Трансформатор», ООО «Томаск», Казанцев С.Г долг по договору купли-продажи №015/16-01 от 25.10.2016 года в размере 103000000 рублей, долг за услуги по перевозке товара 4130000 рублей, пени за нарушение срока перечисления платежей в сумме 12000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 60000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Казанцев С.Г и ООО «Томаск» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по 2883704 рубля отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова