Решение по делу № 2-4625/2015 от 15.04.2015

№ 2-4625/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов.

В обоснование иска указано на то, что между ФИО1 и АО «ФИО2» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «ФИО2» открыл текущий счет (40817810414983480604) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ (повторно) в АО «ФИО2» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложение к договору ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию получен не был. Таким образом, Истец изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировала предложение Ответчика, а, наоборот, ФИО2 акцептировал оферту клиента (Истца) о заключении Договора.До сведения Истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора его никто не проинформировал об этом.На основании выше изложенного Истец полагает, что его права в значительнойчасти были ущемлены последующим причинам:предоставление не полной информации до заключения договора;необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей ФИО2(ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейсязадолженности по кредиту.Таким образом, Истец желает получить полную информацию относительно своихобязательств по договору.На данный момент на руках у Истца находится только Заявление, в котором и прописан номер Договора. Однако сам договор Истцу не был выдан изначально.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать АО «ФИО2» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО1, находящиеся в АО «ФИО2»: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка ФИО1 в судебное заседание свидетельствует только о реализации истцом своих прав по его усмотрению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих нарушение ФИО2 прав ФИО1, истцом не представлено.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, с также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на не предоставление ФИО2 запрашиваемых им документов по договору согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем доказательств получения ФИО2 указанного обращения истцом вопреки положению ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Уведомление о получении ФИО2 указанной претензии ФИО1 в материалы не представлено. Представленная в материалы дела не заверенная копия реестра почтовых отправлений не является достоверным доказательством получения АО «ФИО2» претензии истца.

Суд также отмечает, что согласно почтового извещения от 08.05.2015. ответчиком в адрес истца направлены копия заявления ФИО1 от 11.07.2013., анкета, информация о полной стоимости кредита, условия банковского обслуживания, тарифы, счет-выписка, выписка по лицевому счету, что подтверждается квитанцией № от 08.05.2015., описью вложения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2» об истребовании документов:копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 08.06.2015.