Решение по делу № 12-543/2018 от 06.11.2018

Дело № 12-543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники Пермский край                     22 ноября 2018 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Багоршина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Багоршина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Багоршин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Багоршин В.В. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... изменить в части назначенного наказания, заменить на административный штраф в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что он имеет совокупность смягчающих обстоятельств: наличие ..... ребенка, положительные характеристики с места работы, проживания, полное признание вины и раскаяние. Кроме того, его трудовая деятельность связан с перевозками - это его единственный доход, готов понести наказание в виде административный штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Багоршин В.В. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ..... в ..... водитель Багоршин В.В., управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № двигаясь по ..... допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» майора полиции Петрова М.Н. от ....., вступившим в законную силу ....., Багоршин В.В. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и на момент составления настоящего протокола указанное постановление не исполнено, то действия Багоршина В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Багоршина В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД Богатырева Ш.Р. (л.д. 3), справкой о ранее допущенных нарушениях (л.д. 4); копией постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» майора полиции Петрова М.Н. от ..... (л.д. 5), видеозаписью правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей на основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Багоршина В.В.

Довод жалобы о том, что он имеет совокупность смягчающих обстоятельств: наличие ..... ребенка, положительные характеристики с места работы, проживания, полное признание вины и раскаяние. Кроме того, его трудовая деятельность связан с перевозками - это его единственный доход, готов понести наказание в виде административный штраф в размере 5000 рублей, является несостоятельным, поскольку при вынесении постановления, мировым судьёй были установлены как смягчающие обстоятельства, так и отягчающие.

Административное наказание назначено Багоршину В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Багоршина В.В.допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багоршина В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья             (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья