Решение по делу № null от 29.08.2012

Дело № 2- 1190-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года         г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.

при секретаре Ланге М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Феденко Ольге Валерьевне, Феденко Людмиле Георгиевне, Муравьевой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Феденко О.В., Феденко Л.Г. и Муравьевой М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указало, что между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Феденко О.В. был заключен договор потребительского кредита № Ф-016-1/4004 от 25.03.2008 года, на основании которого банк предоставил Феденко О.В. кредит в размере 500 000 руб. под 23 % годовых, на срок до 25 марта 2015 г. Согласно п.п. 3.2 указанного договора ответчик обязан был погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно не позднее 27 числа месяца. В обеспечение возврата кредита Банком были заключены договоры поручительства № Ф-016-1/3906/П/1 и № Ф-016-1/3906/П/2 от 25.03.2008 года с привлечением Муравьевой М.А. и Феденко Л.Г. в качестве поручителей, которые обязались согласно п.п. 2.1 договора поручительства отвечать за исполнения условий кредитного договора в том же объеме, что и Феденко О.В. Обязательства по кредитному договору Феденко О.В. с 28 мая 2009 года не исполняет, поручители также не выполняют принятые на себя обязательства по погашению долга. Банк направлял ответчикам уведомления с требованием о возврате суммы задолженности, однако ответчики мер к погашению задолженности не предпринимали, задолженность не погасили. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 730 410 руб. 07 коп., которая состоит из суммы кредита – 459 508 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом – 270 901 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в размере 10 504 руб. 10 коп., уплаченную при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на день рассмотрения искового заявления в суде задолженность ответчиками не погашена.

Ответчица Муравьева М.А. и её представитель в суде исковые требования не признали, ссылаясь на то, что срок действия договора поручительства истек, в договоре не указан срок на который дано поручительство, то в соответствии с п. 4 ст. 364 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно расчету истца заемщик не исполняет свои обязательства с мая 2009 года, с исковыми требованиями о взыскании задолженности с поручителя Муравьевой М.А. истец обратился только в феврале 2012 года с нарушение сроков, установленных законом.

Ответчики Феденко О.В. и Феденко Л.Г. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Судом в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчики, в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользуются процессуальными правами, не являются за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовых отметок, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения. Ответчица Феденко О.В. заключила с банком кредитный договор, ответчица Феденко Л.Г. подписала договор поручительства и обязалась отвечать за исполнения условий кредитного договора в том же объеме, что Феденко О.В., в связи с чем ответчики знают о необходимости погашения кредита. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу Муравьеву М.А. и её представителя, изучив материалы дела, находит, исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Феденко О.В. был заключен договор потребительского кредита № Ф-016-1/400 от 12.03.2008 года, согласно которому, банк предоставил Феденко О.В. заем в сумме 500 000 руб. на срок до 15.03.2015 года под 23 % годовых, с привлечением Феденко Л.Г. и Муравьевой М.А. в качестве поручителей. Во исполнение кредитного договора, 25 марта 2008 года банк перечислил Феденко О.В. сумму 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 224340108.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, если в договоре поручительства не установлен срок, на который оно дано, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 1.1 кредитного договора, заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Феденко О.В., срок возврата кредита определен датой – 25.03.2015 г. Установленное п. 3.1 договора поручительства условие, что договор поручительства действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства, не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный сделкой срок определяется календарной датой.

Согласно п. 3.2 договора потребительского кредита № Ф-016-1/4004 от 25.03.2008 года Феденко О.В. обязалась погашать кредит ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа каждого месяца.

Как установлено в суде, с последний платеж Феденко О.В. произвела в апреле 2009 года, с мая 2009 года заемщик Феденко О.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняла, следовательно, установленный п.4 ст. 367 ГК РФ годичный срок для предъявления требований поручителям следует исчислять именно с указанной даты. Согласно штампу Находкинского городского суда ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с исковым заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 06 февраля 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.4 ст.367 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчица Муравьева М.А. и её представитель заявили о пропуске истцом срока для предъявления требования о взыскании задолженности с поручителя.

    При указанных обстоятельствах, с поручителя Муравьевой М.А. не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с мая 2009 года по февраль 2012 года.

С учетом изложенного, с ответчиков Феденко О.В., Феденко Л.Г. и Муравьевой М.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту – 459 508 руб. 74 коп. и проценты за пользование кредитом – 270 901 руб. 33 коп., всего сумма 730 410 руб. 07 коп., из которой с Муравьевой М.А. подлежит взысканию сумма 66049 руб. 54 коп., которая состоит из 65 818 руб. – задолженность по кредиту и 231 руб. 54 коп. – проценты.

Взысканию с ответчиков Феденко О.В. и Феденко Л.Г. в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 8322 руб. 62 коп., с учетом подлежащей взысканию суммы, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в долевом порядке в сумме 4161 руб. 31 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Муравьевой М.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2181 руб. 48 коп., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 363, 367, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Феденко Ольги Валерьевны, <........>, Феденко Людмилы Георгиевны, <........> и Муравьевой Марины Анатольевны, <........> в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму задолженности по кредиту – 459 508 руб. 74 коп. и проценты за пользование кредитом – 270 901 руб. 33 коп., всего сумму 730 410 руб. 07 коп., из которой с Муравьевой Марины Анатольевны подлежит взысканию сумма 66049 руб. 54 коп..

Взыскать с Феденко Ольги Валерьевны, <........>, Феденко Людмилы Георгиевны, <........> в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в сумме 4161руб. 31 коп. с каждого.

Взыскать с Муравьевой Марины Анатольевны, 02 июля 1960 года рождения, уроженки с. Будагово, Тулунского района, Иркутской области в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в сумме 2181 руб. 48 коп..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, через Находкинский городской суд.

Судья              Г.Е. Старченко