Решение по делу № 2-553/2019 (2-5908/2018;) ~ М-6162/2018 от 14.12.2018

Дело № 2- 553/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 января 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харчекно Е.А., с участием ответчика Ефимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей от имени и в интересах ПАО "Татфондбанк" к Ефимову Александру Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Ефимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 138 227 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 65 996 руб. 58 коп., просроченные проценты – 5 559 руб. 03 коп., проценты по просроченной задолженности – 1 456 руб. 50 коп., неустойка по кредиту – 4 698 руб. 71 коп., неустойка по процентам – 1 107 руб. 02 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 35 825 руб. 94 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 23598 руб. 91 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 964 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Ефимовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 215 000 руб. на 60 месяца под 20% годовых. Кредит предоставлен ответчику на потребительские нужды. Денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расходным кассовым ордером №. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, образовалась задолженность, равная цене иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/2017 ПАО «Тантфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 от 10 апреля 2018 года в отношении ПАО «Тантфондбанк» продлена процедура конкурсного производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Татфондбанк» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Ефимов А.А. не оспаривал наличие и размер долга по кредитному договору. Суду пояснил, что после отзыва у банка лицензии отсутствовали сведения о реквизитах, на которые следовало вносить платежи, в связи с чем образовался долг. По требованию о взыскании неустоек просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (новое наименование - ПАО «Татфондбанк») (кредитором) и Ефимовым А.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 215 000 руб. сроком на 60 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 20 % годовых по согласованному графику.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением графика платежей, имеющего силу его неотъемлемой части.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику в банке денежные средства в сумме 215 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей – платежи должны вноситься ежемесячно в размере 5696,18 руб. за исключением последнего платежа, который должен составлять 26041,28 руб. (л.д. 8).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.2).

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору уплачено 149 003 руб. 42 коп. – основной долг, 119033 руб. 58 коп. – проценты. Последняя оплата произведена ответчиком 13 февраля 2017 г. в размере 11 700 руб. Иные платежи не производились.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Поскольку установленный договором срока возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование наступил, при этом обязательства ответчиком надлежаще не исполнены, с ответчика Ефимова А.А. подлежит взысканию основная сумма долга по кредитному договору – 65 996 руб. 58 коп., просроченные проценты – 5 559 руб. 03 коп. за период с 9 апреля 2013 г. по 19 сентября 2017 г., проценты по просроченной задолженности в размере 1456 руб. 50 коп. Всего размер процентов составит 7015 руб. 53 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование, поскольку именно отзыв лицензии у кредитора явился причиной неисполнения обязательства, не основаны на законе.

Обращение кредитора в суд с настоящим иском основано на приведенных выше нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного кредитного договора и обусловлено неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату денежных средств.

Отзыв лицензии у кредитора на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что ответчик предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты кредитором, суду не представлено, ответчик как заемщик не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ - в депозит нотариуса.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа, (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей), считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей (п. 4.1).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до дат исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.2).

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнено надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.3).

Истцом 4 августа 2017 г. в адрес ответчика Ефимова А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 12).

Ответчиком данное требование не выполнено.

Согласно расчету истца на 19 сентября 2017 года сумма неустойки по кредиту составила 4698 руб. 71 коп. за период с 10 сентября 2013 г. по 19 сентября 2017 г., неустойка по процентам – 1107 руб. 02 коп. за период с 10 сентября 2013 г. по 19 сентября 2017 г., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 35825 руб. 94 коп. за период с 20 сентября 2017 г. по 6 апреля 2018 г., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 23589 руб. 91 коп. за период с 7 апреля 2018 г. по 15 августа 2018 г.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2000 № 277-О и другие).

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска в размере 3 964 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ПАО "Татфондбанк" с Ефимова Александра Анатольевичу основной долг в размере 65 996,58 руб., проценты за пользование в сумме 7 015,53 руб., неустойки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 964,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 г.