Решение по делу № 2-1008/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-1008/2014         25 ноября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

с участием истца Киселевой Е.Г.,

представителя ответчика МО «Каргопольское» - Батраковой Д.И.

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 25 ноября 2014 года гражданское дело по иску Киселевой Екатерины Георгиевны к администрации МО «Каргопольское» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности принять квартиру в муниципальную собственность и заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Киселева Е.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с января 2000 года она проживает в <адрес>. Вселилась она в квартиру на основании распоряжения главы администрации Каргопольского района, которое не сохранилось, зарегистрирована по месту жительства с 11 января 2000 года, но ордер на квартиру ей выдан не был. При обращении в администрацию МО «Каргопольский муниципальный район по вопросу признания дома аварийным, ей было отказано на том основании, что дом не является муниципальной собственностью, предложено представить документы, подтверждающие законность вселения. Ранее дом, в котором расположена квартира, был на балансе ЛПК-441, а после ликвидации предприятия жилищный фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, но не был принят муниципальным образованием в свою собственность. Бесхозность дома, отсутствие договора социального найма лишает ей права обратиться за признанием дома аварийным, права на участие в Программе переселения из ветхого и аварийного жилого фонда.

В судебном заседании Киселева Е.Г. требования поддержала, дополнила, что квартиру ей предоставили, так как не было иного жилья, ордер не выдали и договор найма не заключили, ссылаясь на то, что жилой дом не является муниципальной собственностью. Так как состояние дома не позволяет жить в нем в зимнее время, администрация МО «Каргопольское» обещала предоставить другое жилье, но обещаний не сдержала, она с двумя детьми была вынуждена купить квартиру и проживать по другому адресу.

Представитель администрации МО «Каргопольское» Батракова Д.И. в судебном заседании иск не признала, полагала, что доказательств законности вселения в жилое помещение не имеется, истец выехала из квартиры, расторгнув тем самым договор найма, не проживает в квартире и не несет расходы по её содержанию в течение нескольких лет, пропустила срок исковой давности, так как вселилась в 2000 году. Кроме того, из технического паспорта следует, что квартира не пригодна для проживания и договор социального найма на данное жилое помещение заключен быть не может.

Выслушав стороны, рассмотрев письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из паспорта истца и поквартирной карточки на <адрес>, Киселева Екатерина Георгиевна 11 января 2000 года вселена в указанное жилое помещение в качестве нанимателя (л.д.11-12).

Жилой дом списан с баланса ЛПК-441, о чем в поквартирной карточке имеется отметка, поквартирная карточка заверена главой МО «Каргопольское».

Согласно распоряжениям главы администрации Каргопольского района № 458-ро от 08 декабря 1995 года, № 59-ро от 15 февраля 1996 года, № 574-ро от 11 декабря 1997 года жилищный фонд и объекты культурно-бытового назначения 441 ЛПК передавались в муниципальную собственность Каргопольского района.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, переданы в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с указанным приложением к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27. 12. 1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона, поскольку Постановление № 3020-1 не предоставляло возможность передавать либо не передавать недвижимое имущество в ту или иную собственность, а императивно разграничило государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность, в связи с чем суд приходит к выводу, что после разграничения права собственности квартира истца и дом, в котором она расположена, отнесены к муниципальной собственности.

Истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, о чем свидетельствует тот факт, что в поквартирной карточке Киселева Е.Г. записана в качестве нанимателя жилого помещения.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Кроме того, 02 апреля 2013 года, указывая на необходимость соблюдения требований статьи 67 ЖК Российской Федерации по итогам рассмотрения обращения по поводу не обеспечения сохранности жилого помещения, глава МО «Каргопольское» также указывает на то, что Киселева Е.Г. является нанимателем <адрес> (письмо за № 760 представленное истцом в судебное заседание).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» разграничена компетенция органов местного самоуправления муниципального района и поселения, в частности, к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 6 пункта 1 статьи 14, статья 15 закона).

В силу статьи 50 указанного Федерального закона имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения муниципального образования соответствующего уровня, должно находиться в собственности именно этого муниципального образования (поселения).

Следовательно, квартира истца, как и дом, в котором она расположена, являясь муниципальной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта, то есть – муниципального образования «Каргопольское».

При этом несостоятельна ссылка представителя ответчика на то, что <адрес> является не пригодным для проживания и договор социального найма не может быть заключен, поскольку доказательств того, что дом признан в установленном законом порядке аварийным и не пригодным для проживания, суду не представлено.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, выезд нанимателя в другие место жительства не может признаваться добровольным, если для этого имелись объективные причины, не позволяющие проживать в жилом помещении, когда такие действия были вынужденными.

Как следует из показаний свидетеля З,, в <адрес> в зимний период проживание становилось невозможным по причине низких температур в помещении, что не позволяло проживать там с малолетними детьми.

Поэтому доводы ответчика о добровольном выезде истца из жилого помещения и расторжении тем самым договора найма необоснованны, как необоснованны и доводы о пропуске срока давности, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, истцом не обжалуются действия администрации по отказу в заключении договора социального найма, она просит о принятии жилого помещения в муниципальную собственность и последующего заключения договора социального найма.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 200 рублей в возврат уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

иск Киселевой Екатерины Георгиевны к администрации МО «Каргопольское» удовлетворить.

Признать за Киселевой Екатериной Георгиевной право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Обязать администрацию МО «Каргопольское» принять в муниципальную собственность квартиру <адрес> и заключить с Киселевой Екатериной Георгиевной договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

Взыскать с администрации МО «Каргопольское» в пользу Киселевой Екатерины Георгиевны в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                  Е.С.Захаров