Решение по делу № А76-18391/2009 от 31.08.2009

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Челябинск

 27 августа2009                                                  Дело № А76-18391/2009-62-380

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А.Первых

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартын И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления  Федеральной регистрационной службы по Свердловской  области

к арбитражному управляющему Коваль Игорю Владимировичу, г. Троицк

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в  судебном заседании представителей:

от заявителя: Брейтенбюхер Е.А. -  доверенность № 08-19/663 от 05.08.2009

от ответчика: Коваль И.В. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коваль Игоря Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя, в судебном заседании, требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, считает возможным применение минимального штрафа.

Арбитражный управляющий  отзыва не представил, в судебном заседании пояснил, что жалоба И.П. Юрьевой рассмотрена Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела о банкротстве № А60-34403/2007-С11, о чем вынесено определение от 15.07.2009, признал нарушения, при назначении наказания просил применить минимальный размер штрафа.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Коваль Игорь Владимирович, 21.11.1980 года рождения, уроженец с. Бобровка, Троицкого района,  Челябинской области, проживающий по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул. Культуры,18-84, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306741801700025 на основании свидетельства о государственной регистрации серии 74 № 004349002 от 17.01.2006, выданного Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области (л.д.113). Также Коваль И.В. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской   области от 01.07.2008  по делу № А60-34403/2007-С11 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом быта»   открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваль Н.В. (л.д.38-44),  определением Арбитражного суда Свердловской области  от 16.07.2009  по делу № А60-34403/2007-С11 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д.50-52).

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 20.11.2008  по делу № А60-34403/2007-С11 признано обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Дом быта» в состав третьей очереди требования индивидуального предпринимателя  Юрьевой Ираиды Игоревны (л.д.45-49).

02.06.2009 в УФРС по Свердловской  области поступила жалоба конкурсного кредитора Юрьевой И.И.  на действия конкурсного управляющего ООО «Дом быта» Коваля Игоря Владимировича.

С целью решения вопроса о проведении проверки по изложенным в обращении фактам был направлен запрос в Арбитражный Суд Свердловской области об ознакомлении с материалами дела №А60-34403/2007-С11 о банкротстве ООО «Дом быта».

19 июня 2009 г. при ознакомлении было установлено, что материалы дела №А60-34403/2007-С11 о банкротстве ООО «Дом быта» содержат только часть документов, касающихся проведения процедуры конкурсного производства.

      08.07.2009 на основании служебной записки начальником отдела по контролю и надзору  за деятельностью саморегулируемых организаций было принято решение о проведении   не   выездной   внеплановой   проверки  деятельности   конкурсного управляющего ООО «Дом быта» И.В. Коваля.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Указом Президента России от 13.10.2004 № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», Постановлением Правительства России от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», приказом Министерства юстиции России от 03.12.2004 № 183 «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации была проведена проверка действий арбитражного управляющего Коваля И.В. при ведении конкурсного производства в отношении ООО «Дом быта», в результате которой установлено осуществление функций конкурсного управляющего в отношении ООО «Дом быта», со следующими нарушениями:

1) при опубликовании сведений о проведении торгов по продаже имущества должника площади выставляемых на торги помещений не соответствуют выпискам о регистрации права.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Способ сообщения информации о торгах, как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет сделки и цена имущества.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из системного толкования указанных норм, конкурсный управляющий, публикуя сообщение о проведении торгов, должен был сообщить информацию, позволяющую идентифицировать предмет, выставляемый на продажу. Расхождение информации о площадях подлежащих продаже помещений, указанной в публикации, и данными из ЕГРП может привести к негативным последствиям после проведения торгов и соответственно к нарушению прав и законных интересов кредиторов и участников торгов.

2) при опубликовании сведений о проведении торгов по продаже имущества должника конкурсным управляющим не указана информация о наличии обременении (в частности, договоров аренды) на выставляемое на торги имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Отсутствие в публикации информации о наличии обременении (аренды) на выставляемое на торги имущество также может привести к негативным последствиям по результатам проведения торгов.

         Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2009 г. по делу № А60-34403/2007-С11 о признании незаконными действий конкурсного управляющего      ООО   «Дом   быта»   И.В.   Коваля   в   части   опубликования недостоверных      (неполных)   сведений   о   проведении   торгов   по   продаже имущества должника.

         По факту выявленных нарушений и на основании собранных по делу материалов, с учетом  ознакомления с материалами дела о банкротстве № А60-34403/2007-С11, заявителем    принято    решение    о    составлении    протокола    об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

         30.07.2009    в  адрес   Управления   от  арбитражного  управляющего поступило   ходатайство   о   составлении   протокола   об   административном правонарушении   по  ч.   3   ст.   14.13   КоАП   РФ   в   отношении   конкурсного управляющего ООО «Дом быта» И.В. Коваля в его отсутствие (л.д.137).

         03.08.2009  в отношении арбитражного управляющего И.В.Коваля, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 8-13).Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, при его надлежащем извещении.  

На основании 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего И.В.Коваля к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

         На основании п.6 ст.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изложенное свидетельствует о недобросовестном выполнении И.В.   Ковалем своих обязанностей конкурсного управляющего. Совершение изложенных выше нарушений подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2009  (л.д.11-16); решением Арбитражного суда Свердловской   области от 01.07.2008  по делу № А60-34403/2007-С11(л.д.38-44);  определением Арбитражного суда Свердловской области  от 16.07.2009  по делу № А60-34403/2007-С11 (л.д.50-52); определением Арбитражного суда Свердловской области  от 20.11.2008  по делу № А60-34403/2007-С11 (л.д.45-49); определением Арбитражного суда Свердловской области  от 15.07.2009  по делу № А60-34403/2007-С11 (л.д.53-61); отчетами конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 28.05.2009 (л.д.62-76); реестрами требований кредиторов (л.д.77-92); выкопировкой из периодического издания «Кыштымский рабочий» от 25.04.2009(л.д.93-94) и не оспаривается заявителем по существу. 

С  учетом    обстоятельств дела,  степени вины ответчика,        отсутствия  вредных последствий      и      причиненного ущерба,       принятия     мер     к     устранению      допущенных       нарушений        конкурсным     управляющим,     суд    считает   возможным    применить   административное    взыскание          по           низшему        пределу         предусмотренного        ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна указываться информация о получателе платежа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области)

ИНН: 7453140418

КПП: 745301001

ОКАТО: 75401000000

Счет получателя: 40101810400000010801

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области

БИК: 047501001

КБК: 32111690040040000140

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы).

Руководствуясь ст. 167, 168, ст. 176,  ст.ст. 205-206 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Коваль Игоря Владимировича, 21.11.1980 года рождения, уроженца с. Бобровка, Троицкого района,  Челябинской области, проживающий по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул. Культуры,18-84, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306741801700025 на основании свидетельства о государственной регистрации серии 74 № 004349002 от 17.01.2006, выданного Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области (л.д.113),  являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья:                                                                        Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.