Решение по делу № 2-1474/2017 ~ М-467/2017 от 30.01.2017

№ 2-1474/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Перфирьевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко Г.П. к МУП «Калининградтеплосеть» о признании действий по начислению платы за пользование коммунальными услугами незаконными и обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л :

Татаренко Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она проживает в квартире < адрес >. До ноября 2014 года в квартире было центральное отопление, тепло в дом подавала МУП «Калининградтеплосеть». Отопление в доме было плохое в связи с чем было принято решение перейти на автономное отопление. В доме всего 9 квартир, пять из которых перешли на газовое отопление. < Дата > согласно техническим условиям от < Дата >, выданных МУП «Калининградтеплосеть», специалистами ответчика квартира была отсоединена от центрального отопления. В помещении кухни был установлен двухконтурный газовый котел. От газового котла осуществляется отопление и горячее водоснабжение. Соответствующие изменения были внесены в технический паспорт. Таким образом, с < Дата > тепловая энергия в квартире не потреблялась. Решением < ИЗЪЯТО > от < Дата > квартира была сохранена в переустроенном состоянии, а именно: с заменой централизованной системы отопления на газовое отопление. Ответчик, невзирая на то, что отключил квартиру от центрального отопления, продолжает начислять оплату за тепловую энергию, чем нарушает ее права как потребителя услуг. Просила признать действия ответчика по начислению оплаты за коммунальную услугу (отопление) незаконными, обязать произвести перерасчет платы.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Романова Л.А. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье 5 судебного участка Центрального района г.Калининграда, пояснив, что при рассмотрении дела было установлено, что размер задолженности перед ответчиком составляет менее 50 000 рублей.

    Представитель МУП «Калининградтеплосеть» по доверенности Лобынцева М.В., представитель 3-его лица МП РИВЦ «Симплекс» по доверенности Сергеев Ю.Г., представитель 3-его лица ООО «Уют» по доверенности Иванов О.В. вопрос о направлении дела по подсудности рассмотреть на усмотрение суда.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что задолженность истца по оплате за тепловую энергию по состояние на день обращения в суд составляет менее 50 000 рублей.

Как следует из искового заявления, обращение Татаренко Г.П. обусловлено необходимостью исключения из предъявленных ей счетов на оплату коммунальных услуг сумм, предъявленных к оплате за отопление. Между тем плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку, требование об обязании произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами сумм оплаты за отопление.

Сформулированные истцом исковые требования об обязании снять начисления, исключить из лицевого счета начисления за коммунальную услугу отопление не имеют предмета иска, направленного на оспаривание задолженности, а характеристика действий ответчика как незаконных в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Поскольку подсудность искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска, обращение Татаренко Г.П. обусловлено наличием задолженности за отопление, заявленные требования носят имущественный характер, спор о наличии или отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и их размере является имущественным и с учетом цены иска подсуден мировому судье.

С учетом того, что исковое заявление Татаренко Г.П. был принято к производству с нарушением правил подсудности, т.к. цена иска составляет менее 50 000 рублей, суд считает необходимым направить дело по подсудности мировому судье 5 судебного участка Центрального района г.Калининграда.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Гражданское дело по иску Татаренко Г.П. к МУП «Калининградтеплосеть» о признании действий по начислению платы за пользование коммунальными услугами незаконными и обязании произвести перерасчет направить по подсудности мировому судье 5 судебного участка Центрального района г.Калининграда.

    Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 15 дней.

СУДЬЯ