Решение по делу № 5-1772/2017 от 03.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                      03 декабря 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. 2 <адрес>,

у с т а н о в и л :

03 декабря 2017 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Васильева Д.С. составлен протокол № 109208 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Васильева Д.С. направлено для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, судьей установлено неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03 декабря 2017 года в 01 час. 10 мин. Васильев Д.С. находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в общественном месте, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. При задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, отказывался пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. Действия квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения, представлены объяснения ФИО1, ФИО2 и рапорт сотрудника полиции Казаченко Г.В., которые идентичны сведениям указанным в протоколе об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Однако представленные доказательства и сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, не раскрывают в полном объеме объективную сторону состава административного правонарушения.

Так в протоколе указано, что Васильев учинил скандал, при этом не указано с кем он скандалил, на почве чего произошел скандал, был ли он бытовым, так как в случае бытового скандала среди родственников из личной неприязни, состав правонарушения отсутствует.

Выражался грубой нецензурной бранью, не указано в адрес кого он выражался – прохожих граждан, посетителей общественного места, родственников или иных лиц.

Назойливо приставал к гражданам, не указано к каким гражданам приставал Васильев, в чем заключалось это приставание (просил деньги, сигареты или иное). На чьи замечания Васильев не реагировал. Отсутствуют сведения, что за общественное место, где Васильев совершил мелкое хулиганство.

Отсутствие данных сведений не позволяет придти к выводу, что имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства препятствуют принятию протокола об административном правонарушении с приложенными документами.

Поскольку неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении, влечет неисполнимость установленных законом задач (ст. 24.1 КоАП РФ), учитывая выявленные судом обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Васильева Д.С., подлежат возращению в УМВД России по г. Великий Новгород для устранения указанных недостатков.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Д.С. и другие материалы дела возвратить в УМВД России по г. Великий Новгород для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела не препятствует повторному их направлению суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, после устранения недостатков и надлежащего оформления.

На определение может быть подана жалоба лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а прокурором принесен протест непосредственно в Новгородский областной суд или через Новгородский районный суд.

Судья             А.С. Корчева