Решение по делу № 2-311/2020 (2-2692/2019;) ~ М-2794/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-311/2020

УИД: 91RS0022-01-2019-001847-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                                                                  г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова ФИО6 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (третьи лица – Чеканов ФИО7, Силуанов ФИО8) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 39225,94 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400000 рублей; финансовую санкцию в размере 205000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей; расходы за нотариальные услуги 1500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 29 ноября 2019 года данное исковое заявление было принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

Судом по делу назначались судебные заседания на 26 декабря 2019 года и на                  09 января 2020 года, на которые истец Кононов Ю.Н. и его представитель – Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСоветникъ», действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, извещались надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, однако почтовые сообщения на имя Кононов Ю.Н. и его представителя – Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСоветникъ» возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В судебные заседания, назначенные на 26 декабря 2019 года и на 09 января 2020 года, ни истец Кононов Ю.Н., ни его представитель – Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСоветникъ» не явились, и заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие суду не подавали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от             23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебные повестки об извещении на судебные заседания, назначенные на 26 декабря 2019 года и на 09 января 2020 года, истцу и его представителю доставлены.

Таким образом, в судебные заседания, назначенные на 26 декабря 2019 года и на 09 января 2020 года, ни истец Кононов Ю.Н., ни его представитель – Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСоветникъ» не явились, и заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие суду не подавали.

Ответчик – Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» также извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, однако в судебные заседания, назначенные на 26 декабря 2019 года и на 09 января 2020 года, своего представителя не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░11) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░:              ░░░░░░░                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.