Решение по делу № 2-559/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-559/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 14 мая 2015 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Данькова ФИО17, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО18, Даньковой ФИО19 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании отказов в регистрации в жилом помещении незаконными, с участием Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Даньковой ФИО20, Данькова ФИО21,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Даньков ФИО22., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО23., Данькова ФИО24 обратились в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), в котором просят признать незаконными отказ ОАО «РЖД», в лице заместителя начальника железной дороги по кадрам и социальным вопросам Трошина Д.Н. от 26.12.2014 года в регистрации несовершеннолетнего ребенка ФИО25. и отказ ОАО «РЖД», в лице начальника дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Степанова С.Н. в регистрации Даньковой ФИО26 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >.

В обосновании заявленных исковых требований истцы Даньковы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Данькова ФИО27., как наниматель жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, обращалась в филиал ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога, которая является наймодателем жилого помещения, с просьбой о регистрации в данном жилом помещении невестки Даньковой ФИО28. и внука ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения. На данные обращения 12.08.2014 года и 12.01.2015 года нанимателем жилого помещения были получены отказы в регистрации невестки и внука со ссылкой на то, что занимаемое техническое помещение находится в служебно-техническом здании железнодорожной станции <адрес >, имеющем производственное назначение, в связи с чем, не представляется возможным рассматривать расположенные в нем помещения в качестве объектов жилищного фонда.

Истцы Даньков ФИО29 и Данькова ФИО30 ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 50, 70, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), полагают отказ ответчика в регистрации несовершеннолетнего ребенка ФИО31 и её матери Даньковой ФИО32., являющейся супругой Данькову ФИО33., по адресу: <адрес >, не законными, поскольку после проведенной реконструкции квартира введена в эксплуатацию, а целевое назначение реконструированной части здания вокзала, площадью <данные изъяты> кв.м., было переведено из нежилого фонда в жилой. Поскольку все проживающие и зарегистрированные в квартире члены семьи дали свое согласие на регистрацию несовершеннолетнего ФИО5 и его матери Даньковой ФИО34 в спорном объекте права, истцы просят данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебном заседании, состоявшемся 09.04.2015 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Данькова ФИО35. и Даньков ФИО36., а также в порядке ст. 47 ГПК РФ Управление по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа для дачи заключения по делу.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Данькова ФИО37 не явилась, при этом, в материалах дела имеется заявление истца от 25.02.2015 года, в котором содержится просьба о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, с указанием на то, что исковые требования она поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании истец Даньков ФИО38. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив как изложено выше.

Участвующая в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Данькова ФИО39 заявленные истцами Даньковыми исковые требования поддержала в полном объеме, полагая их подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что ей, как работнику железнодорожной больницы, в связи с трудовыми отношениями для проживания было предоставлено помещение бывшего медпункта <адрес >, которое за счёт её семьи было переведено из нежилого в жилое. С ДД.ММ.ГГ года по настоящее время она (третье лицо), совместно с членами своей семьи проживает в квартире, в регистрации в которой было отказано её невестке и внуку.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Попова Г.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от 11.03.2015 года со всеми полномочиями, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями Данькова ФИО40 и Даньковой ФИО41 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что помещение, занимаемое без каких-либо договорных правоотношений семьей Даньковых расположено в здании железнодорожного вокзала, являющегося нежилым, при этом собственник здания своего согласия на регистрацию истца и её несовершеннолетнего сына не давал, принимая во внимание производственно-служебное назначение указанного выше здания. Регистрация несовершеннолетнего ребенка, по мнению представителя ответчика, возможна по месту регистрации её матери Даньковой ФИО42., которая имеет как постоянную, так и временную регистрации по разным адресам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Даньков ФИО43. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, их представителей, ознакомившись с заключением начальника Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Пикачевой С.Г. № 900 от 07.05.2015 года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Данькова ФИО44., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО45., обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом Даньковой ФИО46. требований суд не находит в связи со следующим.

В судебном заседании выявлено, что в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме № по адресу: <адрес >, проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ Данькова ФИО47., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ её супруг Даньков ФИО48., ДД.ММ.ГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГ их сын Даньков ФИО49., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Аналогичные сведения содержатся в справке начальника дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Степанова С.Н. от 28.01.2015 года.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и были подтверждены, в том числе сведениями, содержащимися в домовой книге, представленной филиалом «Калининградской железной дороги» ОАО «РЖД», а также данными, отраженными в выписке из похозяйственной книги № 7 (лицевой счет № 46), предоставленной 14.02.2015 года Территориальным управлением Новомосковского района Гурьевского городского округа, в которой отражено, что указанная выше квартира принадлежит филиалу ОАО «РЖД» Калининградской железной дороге.

На основании приказа ОАО «РЖД» № Н-316 от 26.11.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 18.12.2008 года ОАО «РЖД» было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, из которого следует, что в собственности ответчика находится служебно-техническое трехэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, литер А, расположенное по адресу: <адрес >.

Согласно техническому паспорту нежилого здания №, расположенному по выше указанному адресу, выполненному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, владельцем здания вокзала, до 1945 года постройки, значится ОАО «РЖД», назначение отражено как нежилое, площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, из экспликации внутренних помещений данного здания видно, что в данном строении расположены жилые квартиры.

Так, на первом этаже указанного здания расположена квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которую входит прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м., две жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилых помещений, расположенных в данном здании составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с данным техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ, указанное здание является по назначению – нежилым.

Из материалов дела следует, что 13.07.2004 года главой администрации МО «Гурьевский район» Калининградской области по результатам рассмотрения ходатайства ОАО «РЖД» было вынесено постановление № 1205 «О разрешении реконструкции нежилого помещения под жилую квартиру на ст. Светлое», в соответствии с которым ОАО «РЖД» было разрешено произвести проектные работы по реконструкции помещения бывшего медпункта под жилое помещение в здании вокзала на <адрес >, а также произвести реконструкцию помещения бывшего медпункта под жилое помещение.

27.12.2004 года постановлением главы администрации МО «Гурьевский район» № 2394 Дистанции гражданских сооружений Калининградской железной дороги был утвержден акт приемки в эксплуатацию квартиры № после реконструкции в здании вокзала от 14.12.2004 года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес >. Указанным выше постановлением органа местного самоуправления также было изменено целевое назначение реконструированной части здания вокзала, площадью <данные изъяты> кв.м. и переведено из нежилого фонда в жилой, с указанием на необходимость внесения соответствующих изменений в технический паспорт здания вокзала.

В судебном заседании установлено, что указанное выше помещение до реконструкции (бывший медпункт), было предоставлено Даньковой ФИО50. и членам её семьи в связи с наличием трудовых отношений с Калининградской железной дорогой в ДД.ММ.ГГ году без регистрации. Регистрация семьи Даньковых в реконструированном жилом помещении в ДД.ММ.ГГ году была осуществлена с согласия администрации локомотивного депо Калининград и профсоюзного комитета.

Факт наличия трудовых отношений Даньковой ФИО51 с ОАО «РЖД» представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Договор найма на занимаемое помещение отсутствует, что усматривается из сообщения заместителя начальника железной дороги по кадрам и социальным вопросам Трошина Д.Н. от 29.01.2015 года, адресованного Даньковой ФИО52

Из материалов дела видно, что за пользование и обслуживание жилым помещением, проживающим в нём лицам филиалом ОАО «РЖД» начислялись и начисляются коммунальные платежи.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что само помещение, в котором зарегистрирована семья Даньковых, не имеет производственного назначения, так как является жилой квартирой, расположенной в служебно-техническом здании железнодорожной станции.

В силу положений, установленных ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, убедительных бесспорных доказательств того, что квартира № расположенная по указанному выше адресу, является нежилым помещением, либо не пригодным для проживания граждан, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сведений о том, что спорный объект права в установленном законом порядке был признан нежилым помещением, в материалах дела не имеется. Сам факт того, что квартира, в которой проживает семья Даньковых, находится в здании вокзала, не свидетельствует о том, что данное помещение является нежилым.

Более того, обращает на себя внимание, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 39/001/005/2015-1048 и № 39/001/005/2015-995 от 25.02.2015 года, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области жилая квартира №, расположенная в <адрес >, принадлежит на праве собственности ФИО11, а квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Соответственно, материалами гражданского дела подтверждено, что в служебно-техническом здании №, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД», расположены как нежилые, так и жилые помещения, право собственности, на которые зарегистрированы за гражданами в установленном законом порядке.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 39-0-1-44/4002/2015-4476, № 39-0-1-44/4002/2015-4477, № 39-0-1-44/4002/2015-4478 от 05.03.2015 года, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области усматривается, что права на объекты недвижимого имущества за Даньковым ФИО53., Даньковым ФИО54., Даньковой ФИО55 и Даньковой ФИО56. не зарегистрированы.

В соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданным отделом регистрации рождений управления ЗАГС администрации Гурьевского городского округа «Город Калининград» ДД.ММ.ГГ, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, являются Даньков ФИО57 и Данькова ФИО58., которые состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, о чем в графе «семейное положение» в паспорте, выданном на имя истца Данькова ФИО59 значится соответствующая отметка.

Судом выявлено, что на обращения третьего лица Даньковой ФИО60. в филиал ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога заместителем начальника железной дороги по кадрам и социальным вопросам Трошиным Д.Н. и начальником дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Степановым С.Н. были даны отказы в регистрации несовершеннолетнего внука ФИО5 и невестки Даньковой В.О., в связи с тем, что занимаемое семьей Даньковых жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, находится в служебно-техническом здании железнодорожной станции, имеющем производственное назначение, в связи с чем, не представляется возможным рассматривать расположенные в нем помещения в качестве объектов жилищного фонда.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит сведения, положенные в основу отказов в регистрации в квартире ФИО16 несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 и его матери Даньковой ФИО61. не обоснованными, принимая во внимание, что спорная квартира, признанная в установленном законом порядке жилой, входит в состав служебно-технического здания.

Материалами дела также подтверждено, что 17.10.2014 года прокуратурой Гурьевского района Калининградской области было рассмотрено обращение Даньковой ФИО62. по вопросу отказа в регистрации Даньковой ФИО63 на которое дан ответ № 807ж/14 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ОАО «РЖД», являясь собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована Данькова ФИО64., не согласна на регистрацию истца Даньковой ФИО65

Статья 679 ГК РФ предусматривает, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Не согласие о регистрации членов семьи Данькова ФИО66. (сына ФИО5 и супруги Даньковой ФИО67 в ходе судебного разбирательства подтвердила представляющая интересы ответчика ОАО «РЖД» Попова Г.Н.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 5242-1) предусмотрено, что ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

На основании статьи 2 ФЗ № 5242-1 местом жительства является, в том числе квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 ФЗ № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пункт 116 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гласит о том, что новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей в порядке, установленном пунктами 114 и 115 Регламента.

Лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, не позднее 3-х рабочих дней со дня обращения к ним законных представителей несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют в орган регистрационного учета заявление о регистрации ребенка по месту жительства, удостоверенного надлежащим образом, свидетельство о его рождении и иные учетные документы.

В соответствии с п. 27 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, заявление о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

При этом следует отметить, что регистрация по месту жительства носит уведомительный, а не разрешительный характер (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей (п. 2 ст. 31 СК РФ), являющихся законными представителями своих несовершеннолетних детей, и отсутствия в законе установленной формы соответствующего соглашения, предполагается, что при совершении одним из родителей действий по вселению ребёнка по месту своего жительства он действует с согласия другого родителя.

Пояснениями истца Данькова ФИО68. и третьего лица Даньковой ФИО69. подтверждено, что новорожденный ФИО70 вселен в жилое помещение по месту регистрации его отца Данькова ФИО71.

Часть 1 статьи 70 ЖК РФ гласит о том, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании части 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании выявлено и представителем ответчика ОАО «РЖД» не оспаривалось, что вопросы о признании отца несовершеннолетнего ФИО5 не приобретшим, либо утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта, либо выселении из квартиры в установленном законом порядке не разрешались.

Таким образом, по смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего ФИО5 в квартире совместно с его отцом Даньковым ФИО72 должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора его места жительства, а также как подтверждение факта его вселения в жилое помещение.

Таким образом, анализируя действующее в Российской Федерации законодательство, совокупность представленных суду доказательств, исходя из того, что право пользования жилым помещением отцом несовершеннолетнего ФИО5 спорной жилой площадью не оспорено, и принимая во внимание, что право несовершеннолетнего ребенка на указанное жилое помещение производно от права его одного из родителя применительно к положениям, предусмотренным ст.ст. 31, 65 СК РФ, признать отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице заместителя начальника железной дороги по кадрам и социальным вопросам Трошина Д.Н. от 26.12.2014 года, в регистрации несовершеннолетнего ребенка законным нельзя, в связи с чем, уточненные исковые требования Данькова ФИО73., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа в регистрации по месту жительства Даньковой ФИО74

Согласно п. «а» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Так, в судебном заседании установлено, что истец Данькова ФИО75., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес > ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, её сын ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, по указанному адресу не зарегистрирован, что подтверждено свидетельством № 139 о регистрации по месту пребывания, выданным Даньковой ФИО76., ДД.ММ.ГГ года рождения, а также справкой № 24, выданной 30.01.2015 года МУП ЖКХ «Пограничное».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Данькова ФИО77. имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес >, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте гражданина РФ серии №, выданном на имя данного истца.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства, место пребывания физического лица определяется местом его регистрации.

Часть 1 статьи 11 ГК РФ гласит о том, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Однако, регистрация истца Даньковой ФИО78 по месту её фактического жительства в спорной квартире при указанных выше обстоятельствах невозможна, так как Данькова ФИО79 имеет не только временную регистрацию на территории Калининградской области, но и постоянную регистрацию по месту жительства на иной жилой площади в Смоленской области, а регистрация одного и того же гражданина по месту жительства в двух разных жилых помещениях действующим в Российской Федерации законодательством не предусмотрена.

Кроме того, согласия наймодателя жилого помещения ОАО «РЖД» на её (истца) вселение, а соответственно и регистрацию в жилом помещении, как того требует закон, истцом Даньковой ФИО80. получено не было.

Будучи зарегистрированной на постоянной основе в ином жилом помещении истцом Даньковой ФИО81. суду не представлено в обоснование заявленных требований доказательств, подтверждающих нарушение её прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Даньковой ФИО82. требований, принимая во внимание письменные согласия зарегистрированных в спорном объекте недвижимости граждан Даньковых.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данькова ФИО83, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО84, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании отказа в регистрации в жилом помещении незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице заместителя начальника железной дороги по кадрам и социальным вопросам Трошина Д.Н. от 26.12.2014 года в регистрации несовершеннолетнего ребенка Данькова ФИО85, ДД.ММ.ГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >.

В удовлетворении исковых требований Даньковой ФИО86 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании отказа в регистрации в жилом помещении незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 19 мая 2015 года.

Председательствующий:                      О.Ч. Коновалова