Решение по делу № 2-2а-18/2016 ~ М-876/2015 от 30.12.2015

Дело № 2а-18-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка              27 января 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего: судьи Христилова А.Е.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием:

представителей административного истца Потребительского кооператива «Орша» - Камаева С.Л., адвоката Смирнова С.Л.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл - Берестова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Потребительского кооператива «Орша» по газификации и обслуживанию газового оборудования жилых домов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Эл о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Орша» по газификации и обслуживанию газового оборудования жилых домов обратился в суд с иском, в котором просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Эл в государственной регистрации права на недвижимое имущество: наружный распределительный газопровод низкого давления в д. Большая <адрес> Республики Марий Эл, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты>., выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Эл зарегистрировать право собственности Потребительского кооператива «Орша» по газификации и обслуживанию газового оборудования жилых домов на недвижимое имущество: <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику документы на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества: наружный распределительный газопровод низкого давления в д. Большая <адрес> Республики Марий Эл, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты>. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомлен регистрирующим органом об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В качестве основания для отказа в регистрации права собственности регистрирующий орган указал на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществлялось строительство газопровода. Данный отказ считает незаконным, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В пункте 6 Перечня предусмотрены газопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. По техническому паспорту наружного распределительного газопровода низкого давления в д. Б. <адрес> Республики Марий Эл давление составляет <данные изъяты>. В акте обследования и выбора земельного участка под строительство газопровода имеются сведения о том, что газопровод расположен на муниципальной земле. Полагая, что трехмесячный срок для обжалования отказа регистрирующего органа истек в связи с ошибочным обращением в Арбитражный суд РМЭ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель административного истца Камаев С.Л. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца Смирнов С.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил восстановить срок для принятия административного искового заявления. Полагал, что поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и сервитутов, потребительский кооператив «Орша» не обязан был предоставлять в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на земельный участок.

Представитель административного ответчика Берестов А.Н. пояснил, что Управление Росреестра требования административного истца не признает по основаниям, изложенным в сообщении об отказе, а также в отзыве, полагал действия регистрирующего органа законными и обоснованными, а также то, что срок административным истцом для подачи заявления нарушен. Пояснил, что Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является специальным законом в области государственной регистрации, в котором отсутствуют исключения относительно государственной регистрации объектов недвижимости без правоустанавливающих документов на земельный участок. В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что размещение объектов возможно, но не сказано, что проведение государственной регистрации возможно без указания земельного участка. Указал, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не находят своего подтверждения.

Согласно отзыву на административное исковое заявление, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок государственной регистрации прав установлен Законом о регистрации. В соответствии с нормами ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При проверке представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 19 Закона о регистрации было принято решение о приостановлении государственной регистрации на один месяц. Поскольку причины, послужившие приостановлению, не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании абз. 10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации. В соответствии с п.1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В кадастровом паспорте объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> Эл отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого расположен газопровод. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах административного истца на земельный участок. Представленный акт обследования и выбора земельного участка под строительство газопровода по д. Большая <адрес> Республики Марий Эл, утвержденный главой администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, так как не соответствует требованиям п.1 ст. 17, п.1 ст. 18 Закона о регистрации. В отношении пропущенного процессуального срока ответчиком в отзыве указано на то, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> по заявлению административного истца к Управлению о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия судом продлен срок оставления без движения заявления до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в определении Арбитражным судом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к заявлению от административного истца, таким образом, административным истцом предприняты меры для устранения оставления заявления без движения для последующего рассмотрения в Арбитражном суде Республики Марий Эл, в связи с чем причина пропуска трехмесячного срока является не уважительной.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением подлежат выяснению в судебном заседании.

Проверяя причины пропуска срока обращения административного истца Потребительского кооператива «Орша» по газификации и обслуживанию газового оборудования жилых домов в суд, судом установлено следующее.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Эл отказало Потребительскому кооперативу «Орша» по газификации и обслуживанию газового оборудования жилых домов в регистрации права собственности на объект недвижимости: наружный распределительный газопровод низкого давления в д. Большая <адрес> Республики Марий Эл, кадастровый №, протяженностью <данные изъяты>., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществлялось строительство газопровода (л.д. 17).

Полагая, что спор о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Эл, относится к подведомственности арбитражного суда, истец в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав в соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл, однако определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить ряд процессуальных действий, в том числе, обосновать со ссылками на нормы права подведомственность спора арбитражному суду, документально и юридически подтвердить право на предъявление заявления либо представить ходатайство о возвращении заявления с целью последующего обращения в суд общей юрисдикции (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Медведевский районный суд Республики Марий Эл. Поскольку на момент подачи административного искового заявления предусмотренный законом срок пропущен, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.1).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, представитель истца Смирнов С.Л. в отношении пропуска процессуального срока пояснил, что сообщение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации истцом было получено своевременно в <данные изъяты>. Исключительным обстоятельством, препятствующим своевременное обжалование отказа регистрирующего органа, считает ошибочное обращение истца с заявлением в Арбитражный суд.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности подать административное исковое заявление в установленный срок, не представлено.

Довод стороны истца о неверном определении подведомственности иска не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку указанная причина пропуска является не уважительной, она лишь свидетельствует о ненадлежащей осмотрительности и не внимательности при реализации предоставленных прав.

Кроме того, вопреки доводам представителя истца об ошибочном обращении в Арбитражный суд, истец от иска в Арбитражный суд не отказался и в настоящее время.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Потребительского кооператива «Орша» по газификации и обслуживанию газового оборудования жилых домов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Эл о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в <адрес> Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Е. Христилов

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Е. Христилов