Решение по делу № 1-62/2012 от 24.09.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка                                                                     24 сентября  2012 г.

           Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Джидинского района Бондарева Н.С., пом. прокурора Джидинского района РБ Марактаева Р.В., подсудимого Ахмадулина М.И., защитника адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № (***) от 17 сентября 2012 г.,  потерпевшей А., при секретаре Дашиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ахмадулина М. И., родившегося (дата рождения), проживающего в с. (адрес проживания),

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органами дознания Ахмадулин М.И. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

(ДАТА) г. около 15 часов 30 мин. Ахмадулин М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома А., расположенного по адресу (АДРЕС), где между ним и А. произошла ссора из-за того, что он пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения. На почве возникшей личной неприязни у Ахмадулина М.И. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении А.   

                Реализуя свой преступный умысел, Ахмадулин М.И., подошел к А., ударил ее 1 раз кулаком в область верхней губы, 1 раз кулаком по правой руке в область кисти, 1 раз кулаком в область левого предплечья, 1 раз пнул ногой в область левого бедра, 1 раз пнул ногой в область паха справа, причинив тем самым телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны верхней губы, множественных гематом кисти справа, предплечья слева, бедра слева, паховой области справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, возникшие от воздействия тупого твердого предмета. Продолжая реализацию преступного умысла, Ахмадулин М.И., действуя умышленно, с целью запугать А. и оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, схватил кухонный нож, которым замахнулся на А., при этом высказав в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью!».  

            В сложившейся ситуации А., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Ахмадулина М.И., зная, что он в момент высказывания угрозы убийством зол, агрессивен, подкрепил свои слова применением насилия, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни.

             Совершая указанные действия, Ахмадулин М.И., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством А. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого.

             Подсудимый Ахмадулин М.И. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Ахмадулин М.И. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам,  им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

             Защитник Семенова Ю.В. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель, потерпевшая согласились также с ходатайством подсудимого. 

             Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Ахмадулин М.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Ахмадулина М.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

              Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Ахмадулину М.И. обвинение, действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно  по  ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

               Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ахмадулина М.И. в связи с тем, что они помирились, Ахмадулин М.И. извинился перед ней, тем самым загладил причиненный ей вред.  Она его простила и никаких претензий к нему  не имеет.

              Подсудимый Ахмадулин М.И. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

              Сторона защиты в лице адвоката Семеновой Ю.В. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее  подзащитного Ахмадулина М.И. в связи с примирением с потерпевшей.

              Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

             Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ахмадулин М.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей А., он загладил вред, причиненный ей.  Потерпевшая А. простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении  Ахмадулина М.И. уголовное дело. Притаких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Ахмадулина М.И. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

             Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Джидинского района РБ уничтожить.

             Гражданский иск не заявлен. 

             Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Ахмадулина М.И. не подлежат. Наосновании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           1.Уголовное дело по обвинению Ахмадулина М. И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

           2.Меру пресечения Ахмадулину М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           3.Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Джидинского района РБ уничтожить.

            4. Гражданский иск  не заявлен.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.     

                   Мировой судья  судебного участка №1

Джидинского района РБ                                  Л.Е. Самданова