Решение по делу № 1-11/2016 (1-320/2015;) от 18.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                 Дело №1-11/16

12 января 2016 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Астафьевой Я.С., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление Печников А.В. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 30 минут, у Печникова А.В., находящегося вблизи <адрес>, из корыстный побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории указанного выше участка, и из находящихся на нем хозяйственной постройки.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищений чужого имущества, Печников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа подошел к забору, ограждающему указанный выше участок <адрес>, перелез через забор и подошел к входной двери сарая, расположенном на данном участке, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, с использование принесенной с собой ножовки по металлу перепилил дужку навесного замка от двери сарая, открыв таким образом дверь, и проник внутрь сарая, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: мотоцикл марки «KAYO», стоимостью 70 000 рублей, сварочный аппарат «sturmklaftMMA», стоимостью 6 000 рублей, зарядное устройство «Hyundai» для аккумулятора, стоимостью 4 000 рублей, зарядное устройство «ЗУ 75А» для аккумулятора, стоимостью 2 000 рублей, болгарку «Husqvarna» стоимостью 4 000 рублей, циркулярку «Baikal» стоимостью 5 000 рублей, магнитолу «Mitsubishi» стоимостью 10 000 рублей, ящик с находящимся в нем 10 рожковыми ключами и 10 накидными головками, общей стоимостью за комплект 300 рублей, алюминиевую бочку на 100 литров не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 104 000 рублей. После этого Печников А.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму в 104 000 рублей.

Действия подсудимого Печникова А.В. на стадии следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного разбирательства по уголовному делу, по обвинению Печникова А.В., потерпевший ФИО4 в письменном виде представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Ходатайство мотивировано тем, что Печников А.В. в полном объеме возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, потерпевший по данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить Печникова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Адвокат Дидковский О.В. и подсудимый Печников А.В. поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшего и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшего в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Печников А.В. ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести,он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевший претензий к подсудимому Печникову А.В. не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 271, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего ФИО4 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении ПЕЧНИКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с ФИО4

Меру пресечения Печникову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую бочку, мотоцикл «KAYO», сварочный аппарат «sturmklaftMMA», зарядное устройство «Hyundai» для аккумулятора, зарядное устройство «ЗУ 75А» для аккумулятора, болгарку «Husqvarna», циркулярку «Baikal», магнитолу «Mitsubishi», ящик с находящимся внутри 10 рожковыми ключами, 10 накидными головками -выданные на стадии следствия потерпевшему ФИО4 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4;

Следы папиллярных узоров ладоней и пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>