Решение по делу № 2-930/2015 ~ М-1059/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-930/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 г. г. Маркс    

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца конкурсного управляющего Тарасова М.В., представителя истца по доверенности Барановского И.М.,

ответчика Борисова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» в лице конкурсного управляющего Тарасова М.В. к Борисову В.И. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» в лице конкурсного управляющего Тарасова М.В. обратилось в суд с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями к Борисову В.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих доводов ссылается, что решением Арбитражного Суда Саратовской области по делу № А57-7775/2014 от «05» февраля 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжский агропромышленный холдинг» <адрес>) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного Суда Саратовской области по делу № А57-7775/2014 от «05» февраля 2015 года конкурсным управляющим ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» утвержден Тарасов М.В. <адрес>

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего стало известно, что с расчетного счета № ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» в ОАО «Россельхозбанк» снимались денежные средства по чеку в размере <данные изъяты>. Согласно ответу из ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств со счета осуществлял Борисов В.И. Указывает, что все операции о движении денежных средств предприятия должны отражаться в кассовой книге предприятия. В связи с тем, что при передачи бывшим руководителем ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» Борисовым В.И. кассовая книга не передавалась в адрес конкурсного управляющего, у конкурсного управляющего Тарасова М.В. отсутствуют подтверждения обоснованности расходования данных денежных средств, снятых с расчетного счета истца. Так же Борисовым В.И. не представлялись конкурсному управляющему Тарасову М.В. отчеты по расходованию вверенных денежных средств с приложением подтверждающих документов. В учетом уточнений просит взыскать с Борисова В.И. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

    ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» в лице конкурсного управляющего Тарасова М.В., Барановский И.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца и его бухгалтера, ответчика и его бухгалтера был составлен акт и приняты документы, подтверждающие расходование денежных средств Борисовым В.И. на нужды общества.

    Ответчик Борисов В.И. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку не имелось с его стороны неосновательное обогащение, все денежные средства были потрачены на нужды общества, и он по ним отчитался, об этом между сторонами и их бухгалтерами подписан акт ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Борисов В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг».

Решением Арбитражного Суда Саратовской области по делу № А57-7775/2014 от «05» февраля 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжский агропромышленный холдинг», адрес: <адрес> введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного Суда Саратовской области по делу № А57-7775/2014 от «05» февраля 2015 года конкурсным управляющим ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» утвержден Тарасов М.В., <данные изъяты>

В ходе исполнения обязанностей, конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» в ОАО «Россельхозбанк» № снимались денежные средства по чекам в размере <данные изъяты>., снятие денежных средств со счета осуществлял Борисов В.И.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Согласно п. 4.6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

В связи с тем, что при передаче бывшим руководителем ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» Борисовым В.И. кассовая книга не передавалась истцу, не представлялись отчеты по расходованию вверенных денежных средств с приложением подтверждающих документов, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Из материалов дела следует, что в ОАО «Россельхозбанк» по расчетному счету №, Борисовым В.И. снимались денежные средства в общей семе <данные изъяты>, а именно по чеку ДД.ММ.ГГГГ. по чеку № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – по чеку № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – по чеку № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – по чеку № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – по чеку № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – по чеку № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. по чеку № на сумму – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. касса дополнительного офиса расход по чеку № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. касса дополнительного офиса расход по чеку №, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из объяснений истца следует, что ответчик в процессе рассмотрения дела предоставил документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств в сумме <данные изъяты> на нужды общества, о чем между сторонами составлен акт.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, истцом не отрицается факт расходования ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>. на нужды общества.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая вышеизложенное, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» в лице конкурсного управляющего Тарасова М.В. к Борисову В.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ООО «Средневолжский агропромышленный холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.