Решение по делу № 7п-1/2013 от 29.01.2013

Судья Гладышева А.А. Дело № 7п-1

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 января 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гребнева Д.В. на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2013 года Гребнев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок ... суток. Срок административного задержания с ... час. ... мин. 00.00.00 засчитан в срок административного ареста.

Гребнев Д.В. признан виновным в том, что 00.00.00 в ... часов ... минут на ... отказался выполнить законные требования сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: отказался от предъявления водительского удостоверения, документа на транспортное средство и страхового полиса; пройти в служебный автомобиль, нарушив, тем самым, требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Гребнев Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 28 января 2013 года отменить, поскольку было нарушено его право на участие в деле защитника, а также суд не исследовал иные доказательства по делу об административном правонарушении, представленные Гребневым Д.В.

Выслушав объяснения Гребнева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе на постановление судьи Гребнев Д.В. указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении у него не было возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Как усматривается из материалов административного дела, заявитель был подвергнут административному задержанию 00.00.00 в ... час ... минут. Согласно протоколу об административном задержании, при задержании у Гребнева Д.В. был изъят сотовый телефон. Телефон возвращен заявителю 00.00.00 года в ... часов ... мин.

Дело об административном правонарушении в отношении Гребнева Д.В. было начато рассмотрением судьей в ... часов 28 января 2013 года.

Из указанных объективных обстоятельств усматривается, что Гребнев Д.В. не мог за указанный промежуток времени связаться с выбранным им защитником и обеспечить его явку для участия в рассмотрении дела.

Сведений о том, что судьей были созданы условия для осуществления Гребневым Д.В. права на защиту, ему был разъяснен порядок получения юридической помощи, но от получения юридической помощи заявитель отказался, в материалах производства не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гребнева Д.В. статьи 25.1 КоАП РФ в части права на получение юридической помощи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в нарушении права пользоваться юридической помощью защитника является существенным нарушением, влекущим отмену постановления судьи.

Кроме того, заявителем указывается, что представленное им доказательство – запись видеорегистратора, имеющая значение для правильного рассмотрения дела, судьей не исследована.

Сведений о том, исследовалось ли судом данное доказательство, либо в его исследовании было отказано, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в отсутствие каких-либо сведений о представленных заявителем доказательствах нельзя сделать вывод о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение с учетом отмеченного вышестоящей инстанцией.

В связи с истечением установленного частью 3 статьи 25.7 КоАП РФ срока административного задержания и в связи с отменой постановления судьи, Гребнев Д.В. подлежит освобождению из ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Гребнева Д.В. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Гребнева Д.В. возвратить на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Мари Эл.

Освободить Гребнева Д.В., ... года рождения из ...

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл И.А. Медведева