Решение по делу № 1-2/2012 от 06.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 02/2012П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2012 года                                                                                  г. Печора РК

Мировой судья Речного судебного участка г. Печора РК Жилина С.В.,

при секретаре Иванковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Копытина С.В.,

подсудимого Стельмаха О.В.,

его защитника адвоката Сошенко А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стельмаха Олега Валерьевича, <ДАТА3> рождения, урож. <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Стельмах О.В. обвиняется в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, в отношении потерпевшего <К.А.Н.1> <ДАТА7>

В судебном заседании подсудимый признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Государственный обвинитель и защитник полагали, что дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. а ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления.

Согласно ч. 3 указанной статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов дела следует, что дата совершения преступления, вменяемого Стельмах О.В. - <ДАТА8>; постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от <ДАТА9> Стельмах О.В. в связи с не установлением его места нахождения был объявлен в розыск, а задержан <ДАТА10>

Таким образом, на дату рассмотрения данного уголовного дела срок давности привлечения Стельмах О.В. к уголовной ответственности истек. 

В силу п/п 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На прекращение уголовного дела по данному основанию подсудимый не возражает.

            Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Стельмаха Олега Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ, - прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения - заключение под стражу - отменить и Стельмах О.В. из-под стражи освободить в зале суда.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. Печора РК.

Мировой судья                                                          С.В. Жилина