Решение по делу № 12-233/2015 от 10.03.2015

Дело 12-233/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2015 года                              г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Подмазова С. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. (№) от 05 марта 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Подмазова С. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. (№) от 05 марта 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Подмазова С.В., в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Считая необоснованным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Подмазов С.В. обратился в суд с жалобой об изменении указанного постановления, ссылаясь на то, что (дата) в 20 часов 30 минут он, управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигался в (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес). В районе (адрес) с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие. Инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Комсомольск-на-Амуре, прибывшие на место ДТП, оформили справку о ДТП, в которой было указано о вынесении в отношении него определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Данное определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержало указание на то, что им были нарушены требования пункта 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. 05 марта 2015 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Тем не менее, прекращая производство по делу, инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре указал в постановлении от 05 марта 2015 года на его виновность в совершении ДТП, а именно, что он не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий. Указанные суждения о его виновности являются объективной стороной правонарушения, предусмотренного п.10.1 ПДД РФ. Таким образом, вынесенное инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2015 года в отношении него является противоречивым, что недопустимо, в связи с чем, просил исключить из указанного постановления выводы о его виновности, заключающиеся в выборе небезопасной скорости движения с учётом дорожных условий.

Участвующий в судебном заседании Подмазов С.В. в полном объёме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание участники дорожно-транспортного происшествия Раевский К.А., Филионов В.А. и старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Воротников М.А. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постанволение, не явились, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Воротников М.А. в постановлении от 05 марта 2015 года указал, что (дата) в 20 часов 30 минут водитель Подмазов С.В., управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес), не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий (снежный накат), в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Раевского К.А. и автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Филионова В.А. В результате происшествия транспортные средства повреждены, на участников данного происшествия сообщений о травмах из медицинских учреждений (адрес) в адрес ГИБДД УМВД России по (адрес) не поступали.

Таким образом, указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении фактически содержит выводы должностного лица о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Подмазова С.В., не выбравшего безопасную скорость при движении, с учетом дорожного покрытия, указывая на фактическое нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Воротниковым М.А. в отношении Подмазова С.В. постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. № (№) от 05 марта 2015 года, вынесенное в отношении Подмазова С.В., подлежит изменению, путем исключения из него выводов о том, что Подмазов С.В., управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), не выбрал безопасную скорость при движении, с учетом дорожных условий (снежный накат).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. № (№) от 05 марта 2015 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Подмазова С. В. – изменить, путем исключения из него выводов о том, что Подмазов С. В., управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), не выбрал безопасную скорость при движении, с учетом дорожных условий (снежный накат).

В остальной части постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Воротникова М.А. № (№) от 05 марта 2015 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Подмазова С. В. – оставить без изменения.

Жалобу Подмазова С. В. – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Татунь Н.Н.