Решение по делу № А58-7824/2008 от 08.04.2009

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

677000, г. Якутск, ул. Курашова, 28, Арбитражный суд РС(Я)

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А58-7824/08

г.Якутск                                                                                                                         08.04.2009г.

резолютивная часть решения объявлена 06.04.2009г.

полный текст решения изготовлен 08.04.2009г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Решетниковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Алданский район»

к Индивидуальному предпринимателю Кирсанову Василию Васильевичу

о взыскании 124 837,27 рублей

при ведении протокола судебного заседания судьей Решетниковой С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (п/уведомление № 09340)

от ответчика: не явился, извещен о ст.123 АПК РФ (п/уведомление № 09339)

СУЩНОСТЬ СПОРА: Истец просит взыскать с ответчика 124 837,27 руб. по договору аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № 446 от 13.12.2007 г., из них сумму основного долга 117 489 руб. за период с 25.10.2007 г по 25.09.2008 г., сумму процентов по ст.395 ГК РФ 7 348,27 руб. за период с 26.10.2007 г. по 14.11.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Представители сторон на судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копия определения суда, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена органом связи без вручения по причине отсутствия адресата. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела суд установил, что здание базы нежилым назначением, общей площадью 479,70 кв.м., инв.№811, лит.А, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, пер.Незаметный, д.14а, является муниципальной собственностью МО «Алданский район», о чем выдано свидетельство серии 14-АА №231113 от 08.07.2005г.

03 мая 2000 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Алданского улуса (арендодателем) и ИП Кирасновым В.ВА. (арендатором) заключен договор №298 аренды на здание под производственные помещения, площадью 479,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Алдан, пер.Незаметный, 14А, сроком с 01 мая 2000г. по 29 апреля 2001г.

Договор заключен на срок менее 1 года, в связи с чем, договор не подлежит государственной регистрации.

Указанное здание базы передано ответчику по акту приема-сдачи имущества в аренду от 03 мая 2000 года.

В последующем, сторонами заключены договоры аренды на указанное здание базы №92 от 01.10.2003г., №207 от 03.12.2004г., №369 от 24.05.2006г., №389 от 28.04.2007г., а также договор №446 от 13.12.2007г. со сроком действия с 1 октября 2007г. по 29 сентября 2008г.

Размер ежемесячной арендной платы по договору №446 от 13.12.2007г. установлен в период с 01.10.07г. по 31.12.07г. в сумме  8590руб. и в период с 01.01.08г. по 29.09.08г. в сумме 10 191руб. согласно прилагаемым расчетам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1).

Ответчиком в нарушение условий договора арендные платежи за весь период действия договора не внесены, что явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон обусловлены договором аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно до 25 числа текущего месяца для получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по перечисленным реквизитам.

Согласно пункту 3.2 договора налог на добавленную стоимость арендатор уплачивает самостоятельно по ставке и сроки, установленные действующим налоговым законодательством.

Таким образом, подлежащая внесению арендная плата за период с 01.10.07г. по 29.09.08г. составляет 117 489руб. без учета НДС.

Ответчик произвел оплату  по платежному поручению №2 от 04.02.2009г. в сумме 122 292руб. (л.д.66).

Истец пояснил, что данным платежным поручением ответчиком погашен основной долг в сумме 117 489руб., а также частичное погашение пени в сумме 4803руб.

В связи с тем, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком является исполненным, требование о взыскании долга в размере 117 489руб. удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании пени за период просрочки с 26.10.2007г. по 14.11.2008г. в сумме 7348руб. 27коп. согласно прилагаемого расчета.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель может начислить пени 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд соглашается с расчетом истца о взыскании пени за период с 26.10.2007г. по 14.11.2008г. по ставке 0,030% за каждый день просрочки, поскольку договором предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы до 25 числа текущего месяца и установлена соответствующая ставка пени.

Следовательно, размер подлежащей уплате пени составляет 7348руб. 27коп. с учетом произведенной ответчиком оплаты на общую сумму 122 292руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2545руб. 27коп.

Ввиду соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, длительности  неисполнения обязательства, с учетом пункта 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Иск подлежит удовлетворению в размере 2545руб. 27коп, в остальной части иска следует отказать.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4000руб., что подтверждается чеком-ордером Алданского ОСБ №1049 от 12.12.2008г.

В порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3руб. 26коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кирсанова Василия Васильевича (01.01.1997 года рождения, место рождения – Якутская АССР, Алданский район, п.Н-Куранах) в пользу  Администрации Муниципального образования «Алданский район» 2545 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3996 рублей 74 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Администрации Муниципального образования «Алданский район из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 рубля 26 копеек по чеку-ордеру Алданского ОСБ №1049 от 12.12.2008г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья                                                                                   Решетникова С. Н.